Alors permiere chose sur laquelle je me dois de réagir.
k1rua a écrit :Mais après de ce que je sais (et ce que Momo ma dit) installer un logiciel sur Linux c'est une autre paire de manches que sur Mac et Windows où là tu n'as qu'à cliquer sur "suivant" "suivant" "suivantt "ok".
Et quand je parle d'apprentissage je parle plus de dire qu'il faut connaitre un minimum comment fonctionne les réseaux, les ordinateurs, le terminal and co. pour pouvoir profiter pleinement de linux.
Momo, il t'a rien dit du tout qui ressemble a ça.
Savoir comment fonctionne les réseaux,les ordi et tout le tralalala, ca t'aidera nécessairement a mieux faire fonctionner ton pc. Mais ca vaut pour tout les systèmes sans exception.
Si je t'ai parler de l'installation d'applications, j'ai du te dire que la logique était différentes, mais certainement pas que c'était plus compliquer, ou qu'il fallait ouvrir le terminal pour ça.
Alors oui, moi je m'en sers e permanence. Question d'habitude, de choix, de simplicité et de rapidité. Oui je dit bien simplicité, mais de mon point de vue. Moi je sais me servir de mon système (et des autres aussi, metier oblige), et donc comme je sais m'en servir, j'utilise des optiosn et des outils qui me simplifie la vie, que je connais par coeur et par laquelle la ligne de commande et mon sauveur. Mais en aucun cas la connaissance du shell n'est indispensable sur une distribution linux récentes orientés grand publique (et quand je dis récentes, ca fait deja quelques année)
Alors pourquoi le lien cités comme première dans google pour l'installation d'appli ne parle que de ça ? C'est simple, il parle de linux en général. Ce qui, comme le dit lebibou, est un non sens total. Les distributions incluent tous leurs outils ou ceux des autres pour simplifier la vie des gens qui l'utilisent. COmme ces outil ne sont pas les mêmes, ce genre de tutoriel prend donc les racines communes au plus grand nombre. Dans le cas présent le paquet deb et les paquet rpm, qui a eux deux représentent le systeme d'installation d'application de 80% des systèmes Linux. ET à la fin il met la méthode ultime, la compilation parce que ça c'est la méthode qui marche (en théorie) sur 100% des systèmes.
Mais ceux qui utilisent une distribution grand public n'auront jamais besoin de ce genre de merde, tout est déjà là, et si ca n'y est pas, la documentation d'ubuntu ou les forums d'opensuse ont toutes les réponses à leur fournir, expliquer, détaillé et avec des capture d'écrans qui plus est. Suffit de lire.
Les autre qui n'utiliseraient pas ce type de distributions (moi par exemple), bah c'est qu'ils sont censé savoir s'en servir à la base, donc on ne rentre pas dans le même débat.
Mais pour les raisons cité plus haut, quand on me demande comment faire ci ou ca sous un linux, je donne généralement la solutions en lignes de commandes. Parce que c'set celle que je connais, parce que c'set cella qui marchera pour tout le monde quelque soit son linux, et aussi que faire un copier coller de ce que j'écris dnas un terminal aura plus de chance d'etre fait correctement que de cliquer au mauvais endroits parce que je ne me souvenais plus exactement du nom du bouton en question.
Axel l'a dit, sous ubuntu, pour installer une appli, t'a même pas besoin de savoir comment elle s'appelle, t'as jsute besoin de savoir a quoi elle sert, et le programme te la trouvera. Sous windows, il faut aller la chercher ou l'acheter (pas toujours simple) avant de cliquer 4 fois sur suivant et ne pas etre sur que ca fonctionne parce que c'est un programme xp 32bits qui ne passe pas sous seven 64 bits (je sais la plupart passent parfaitement, mais je me suis fait baiser par worms world party la semaine dernière et je l'ai encore en travers de la gorge, soit dit en passant, il ne passe pas plus sous seven 32 bits ou dans la machine virtuelle). Et le problème est plus ou moins le même sous macOS sauf que l'install est plus simple (une fois qu'on sait comment ça marche).
Donc non, installer des applis ou les utiliser n'est pas plus dur sous un linux grand public que sous windows ou macos, se serait même plus simple dans la logique pur. Mais le système le plus simple reste celui qu'on connaît. Il est simple PARCE QUE on le connait (preuve en est de moi et de ma ligne de commande que je trouve désespérément plus simple que le reste). Quelqu'un qui connait toutes les facettes de son windows le trouvera nécessairement plus simple que n'importe quelle autre système, mais pour quelqu'un qui n'y connaît rien, windows est bon dernier dans cette course à la simplicité. Et ce pour avoir fait le test a bien des endroits.
Pourquoi est ce que je préfère mon linux alors ? Déjà parce qu'il est gratuit, et ça, c'est bien, deuxio parce que je sais ce qu'il fait, pourquoi et comment. Et ça je connais pas grand monde qui peut le dire de windows (sans être de mauvaises foi, cela s'entend), et tertio parce que j'ai le choix. Pas le choix au sens liberté, open source tout ça. Ca c'est des arguments de barbu que je défend quand le contexte s'y prête, ce qui n'est pas le cas ici. J'ai le choix de ce que je veux utiliser. J'ai plusieurs moyen d'arriver a un résultats, je choisi celui qui me convient le mieux au moment donné.
Dans une moindre mesure, OSX laisse un certains choix de méthode également via la ligne de commande (qui, n'en déplaise a k1rua, est partie intégrante de OSX, comme quoi...), mais windows ne laisse rien, c'set installateur et point barre. Les seuls options passable dans la plupart des cas sont le mode silencieux et au revoir. C'est leger et ne permet certainement pas de s'en tirer quand ca ne marche pas. (et soit dit en passant, la ligne de commande existe sous windows, et bien qu'appauvrit, elle reste le seul moyen d'exécuter certaines opérations toujours aujourd'hui sous windows, genre la superbe commande NET)
Le bibou avance également l'arguement du, je paye donc je m'engage. Et la pour le coup je suis d'accord, pas sur le principe, mais sur les faits. Beaucoup trop de gens reste bloqués sur el fait qui si on paye, c'est forcement mieux que si on ne paye pas. Genre la reflexion que j'entends souvent : "Avast/Antivir/AVG (rayez la mention inutile), marche bien
pour un antivirus gratuit"
Ce mot veut tout dire, sous entendu, le payant marchera nécessairement mieux (ce qui peut etre faux comme vrai, tout dépend du produit et de ce qu'on en attend)
C'est dommage et parfaitement injustifié pour beaucoup de produits logiciels gratuits.
Enfin voila, c'était pour réagir sur les différents point qui m'ont fait réagir, j'ai du en oublier en écrivant, mais voila.