Le problème OGM se résume à la lutte du pot de terre contre le pot de fer. Voilà en quoi il n'est pas acceptable.
Nous ne mangeons pas que du soja ? Oui. Mais comme d'autres forumeurs l'ont déjà dit, les céréales étant à la base de notre alimentation, le risque d'ingérer des OGM est démultiplié.
Par ailleurs, je pense que les industries agro-alimentaires comptent sur la lassitude du consommateur, qui doit de plus en plus vérifier de nombreux ingrédients dans la composition des produits achetés :
Car de façon périodique, on a de nouvelles sonnettes d'alarme dans l'agro-alimentaire : l'huile hydrogénée par exemple, qui n'a que des effets néfastes sur la santé.
En fin de compte si tu couples sur une semaine le 4 % d'OGM que tu vas manger au 7 % d'huile hydrogénée et au 0,6 % d'aspartam ect. ect. ect., rapportés sur 10 ans, la signification de la dangerosité prend tout son sens.
D'où un certain nombre d'actions fortes illégales, quand tu as la sensation que la justice ou le pouvoir ne font pas leur devoir, l'impression d'être spolié.
Ceci dit il serait de mauvaise foi d'être contre les actions terroristes mais pour le fauchage des OGM : dans les 2 cas, tu te places en redresseur de tort.
Les faucheurs ont le mauvais rôle puisqu'ils sont dans l'illégalité, cependant ils sont les symptomes d'un malaise ; L'illégalité existe de l'autre côté de la barrière : la culture OGM du gars qui avait fait feu sur les faucheurs était illégale puisque cultivée dans un Parc Naturel Régional, ce qui est interdit dans la charte des PNR.
Autre illégalité : La carte d'essais de cultures OGM en France est secrète, alors qu'elle ne devrait pas l'être, et la Justice le reconnait. Ne serait-ce que parce que le paysan qui vend des céréales non modifiées doit pouvoir garantir qu'aucun champ OGM coexiste à son champ et risque de le contaminer...
Pendant que tout le monde discute, et qu'on accorde de petites victoires aux multinationales (qui elles ont les moyens de saigner les opposants et de faire pression sur les gouvernements), et bien pendant ce temps la production OGM augmente dans le monde, et les essais de cultures se disséminent et contaminent les autres variétés.
Et tout ça avec d'énormes lacunes et de doutes avérés sur la santé, sur les effets biologiques, sur la biodiversité...
On est pas dans un système qui marche main dans la main au niveau international pour le bien-être de l'humanité, on est dans le domaine de l'expérimentation, sans aucun recul, à une vitesse folle, à une échelle mondiale et importante, avec une mainmise par peu de concurrents, et avec un enjeu financier.
Il est là le problème.
J'ai plutôt la sensation aujourd'hui que les bienfaits que peuvent en tirer certains pays sont un argument publicitaire et un rayonnement collatéral du véritable enjeu que sont les pépettes. Par ailleurs, sous l'unique éclairage de cette "lutte contre la famine et contre les insectes", l'Europe n'en a (pour l'instant) pas l'utilité puisqu'elle surproduit et n'est pas ravagée par les insectes.
On sent qu'il ya des choses en jeu qui nous dépassent, et une certaine opacité dans ce conflit. Il y a une espèce de caractère d'urgence qui émerge, en prévision des risques hypothétiques qui peuvent apparaître dans 20 ans, mis en balance avec France et Europe qui tergiversent et perdent du terrain, pendant ce temps.
C'est pour ça que je comprends les actions illégales de résistance en France (et dans le monde), comme je comprends qu'un pov paysan veuille protéger son champ. A vrai dire, l'un comme l'autre sont les symptomes du malaise qui existe actuellement sur les OGM, car ce qui devrait être véritablement posé, débattu et tranché, accepté ou opposé au niveau des gouvernements n'est pas fait.
Concernant la production des carottes et des tomates (mais faudrait qu'un biologiste entérine), le procédé est tout autre, pour autant que je sache : depuis le néolithique, les hommes ont toujours fait pareil :
Dans une production, on récupère les plans des tomates les plus grosses et on les fait se croiser à d'autres plans de tomates également génétiquement plus gros que la normale : la génération suivante aura plus de chance d'être grosse.
Ajoutée à une optimisation de l'alimentation (fumier) et du climat (serres), ben ça fait des chocapics
Voilà pourquoi les fruits et fleurs sauvages sont plus petites : car il n'y a pas eu de processus de sélection ; mais il n'est pas question d'y ajouter un gène.
Je rejoins Nil sur un point : un des débats sur les OGM concerne l'absence de rétractation du circuit OGM une fois que tu y es entré.
Et je réaffirme un principe biologique : un monde qui ne cultiverait que peu d'espèces différentes de céréales (genre une vingtaine de types de céréales OGM) sera beaucoup plus vulnérable à une maladie ou à un insecte qui aura muté pour s'y adapter : se sera plus 0,1 % mais 10 % d'une culture mondiale qui sera touchée.
Voilà 1 heure pour pondre ce post
ou alors il a un petit problème.... 
). 