Les ondes : prolifération,impact = info ou intox

[naivybe]

J'ai découvert une vidéo MARRANTE ET IMPRESSIONNANTE, je voulais vous la faire partager :

La vidéo marrante en question

[Guts Rendan]

Plutôt que d'en faire un simple topic avec un lien, on va en faire un topic de déabt sur les ondes électro-magnétiques, leur prolifération, leur impact.

La même vidéo en français : http://projet.iim.free.fr/portable.html

Le temps de trouver des liens et le dossier que j'ai déjà sur ce sujet et je reviens

[lebibou]

Bon j'ai pas des masses de temps mais je vais rapidement poser quelques bases sur les Ondes Electromagnétique.

Des OEM (Ondes ElectroMagnétique pour les deux du fonds) y'en a partout. La lumière visible (du Violet au rouge) est une OEM.

En réalité, on peut distinguer les différents OEM, c'est à dire savoir si elle appartient à la lumière visible, aux UV, au rayon X ou gamma, au micro onde etc... soit en fonction de sa longueur d'onde, soit en fonction de son énergie.

La longueur d'onde de la lumière visible commence à 400 nm (nanomètre) et se termine aux environs de 800 nm. Bien évidemment, ce ne sont que des approximations, variable selon les individus. Certains verront un plus grand spectre, d'autre un spectre plus petit.
Les microondes sont de l'ordre du micromètre, les ondes radio de l'ordre du mètre voire beaucoup plus pour certains ondes radios. Les rayon X sont inférieur au nm et ça va pas vraiment plus bas.

Je vais compléter ces bases en précisant que les OEM transportent de l'énergie. Cette énergie est inversement proportionnelle à la longueur d'onde. Ce qui veut dire que la lumière visible transporte plus d'énergie que les micro ondes ou que les ondes radio, mais qu'elle en transporte moins que les rayons X.
Si on devait faire un classement en energie, ça donnerait ça :

Rayon X/gamma > Lumière visible > Micro Onde > Onde radio.

Bien, je pense avoir poser les bases. J'apporte une dernière précision pour les puristes, ou les curieux. Les rayon X ou gamma sont la même chose au niveau des OEM. On les distingue en réalité en fonction de leur origine (réarrangement des couches électronique pour les rayon X, abaissement du niveau d'énergie du noyau pour les gamma).

Bon, retournons au sujet qui nous intéresse.

Qu'en est il de la nocivité des OEM.

Pour l'heure, de mémoire et dont l'effet ont été soigneusement démontré, les seules ondes nocives que je connaisse sont les X/gamma, et UV.

Les rayon X/g provoque une ionisation des atomes qu'ils rencontrent. Cet ionisation est très dangereuse pour les cellules car cela peut se traduire par un réarrangement des protéines, de l'ADN et d'un bon nombre de truc assez important (je simplifie en gros.)
Les rayon UV provoquent, au niveau de l'ADN, la formation d'association de paire de thymine, ce qui vient foutre un gros bordel lors de la réplication et traduction de l'ADN. Dangereux aussi en somme.

Comme je vous l'ai dit, ces ondes sont les plus énergétique et par conséquent, les plus dangereuses pour l'organisme. C'est pourquoi, par exemple, on fait super gaffe lorsqu'on fait des radio, ou bien, pour les astronautes dans l'espace, on place des filtres anti UV sur les vitres pour éviter qu'il ne revienne tout cancéreux.

Bon, en ce qui concerne les téléphone portable. Si on se place d'un point de vue strictement physicien, leur énergie est bien inférieur à celle de la lumière visible (le téléphone portable est au dessus des micro ondes en longueur d'onde) donc, et c'est un avis personnel, si on arrive à démontrer la dangerosité des OEM des téléphones portables, alors, du même coup, on démontrera celle de la lumière

Bon, blague à part, que disent les scientifiques ?

Et bien, à vrai dire, les avis divergent pas mal. Autant sur la fiabilité des expérience que sur leur interprétation. Pour vous donner une vague idée de la difficulté du sujet, je vais vous compter une petite expérience.

Quelques scientifiques ont eu l'idée de poser des téléphones portables à côté d'oeuf de poule en train de se développer. L'exposition a été 24/24, 7/7.
Au bout d'un certain temps, je ne sais plus lequel, le développement embryonnaire des poussins s'est arrêté.
Certains se sont écriés que c'était une preuve de la nocitivité des téléphone portable sur l'embryon humain était mis en évidence. D'autre, au contraire, on dit que ça prouvait l'absence de danger pour les femmes enceintes étant donné que l'arrêt de développement des embryons de poussins se faisait pour une phase typiquement spécifique au poulet, et par conséquent n'avait aucune incidence sur les embryons humains.
(Au passage, je tiens à préciser que je ne sais pas si l'expérience a été réitéré et si elle est scientifiquement admise. C'était la première fois que cette expérience était publiée mais avant d'être admise, il faut qu'elle soit reproduite par un autre laboratoire pour vérifier qu'il n'y a pas eu de biais ou d'erreur, voire du trafficage de résultat comme pour la fumeuse mémoire de l'eau. Le but de ce paragraphe est de montrer que même si les résultats d'une expérience sont recevable, leur interprétation peut porter à caution.)

Voilà en gros le type de problème auquel on se heurte.

Qu'en disent les scientifiques en général.
Selon l'OMS, à ce jour, aucune étude épidémiologique n'a mis en évidence une corrélation entre le téléphone portable et un quelconque risque pour la santé.
Au passage, le premier couillon qui me demande si on a prouvé que les téléphones portables était sans danger pour la santé, je le cloue au mur. Il est impossible de prouver l'absence de danger. C'est méthodologiquement impossible. C'est comme prouver que les fantômes n'existent pas.
La seule chose que l'on peut faire, c'est prouvé que les portables sont dangereux pour la santé. Et pour le moment, aucune étude ne le prouve de manière irréfutable.

L'agence française de sécurité sanitaire a le même avis que l'OMS. Aucun risque.
Un étude suédoise aurait démontré que le risque de tumeur serait multiplié par 2.9. Cependant, les résultats de cette étude ont été infirmé par d'autres études.

Bon, pour conclure sur les avis, aucune étude ne démontre la nocivité des portables.
Cependant, d'une part, on dispose d'un recul assez faible. D'autre part, on ignore l'effet sur le développement des enfants ou des embryons.
Enfin, il existe un nombre de biais incalculable lorsqu'on cherche à évaluer son impact réel (au hasard, le wifi, la radio, la cigarette, la pollution etc...), ce qui rend l'évaluation assez parcellaire.
Donc oui, à le recherche, non à la psychose.

Edit: je ne comprends pas ton titre Guts.

Les ondes : prolifératio. impact = intox ou désinformation ?

L'intox ou la désinformation, c'est pas la même chose ?
C'est comme si il était écrit : Mensonge ou bien on ne nous dit pas la vérité?

[Guts Rendan]

Ouais désolé je l'ai un peu improvisé.

Mais faut comprendre : intox = en ce moment on fait peur aux gens en leur disant que les ondes auxquelles ils sont exposés en permanence représentent un danger (robin des toits, fermeture bornes wifi ds les biblios de paname, etc). Désinformation = éviterait-on de nous dire réellement le danger que ces ondes représentent pour des raisons de gros profits ?

Donc bah tant pis je vais changer

Bon je lirai ce que tu as mis plus tard, j'ai moi même plein de choses à dire mais pas sous l'angle scientifique davantage politico-économique-lobbyiste oui j'adôre dire les choses simplement

[Byakugan]

Bon je lirai ce que tu as mis plus tard, j'ai moi même plein de choses à dire mais pas sous l'angle scientifique davantage politico-économique-lobbyiste oui j'adôre dire les choses simplement

Tu as oublié le mot écolo. A moins que les écocondriaques fassent partie des trois à la fois.
Quand au Wi-Fi fermé dans certaines bibliothèques, c'est sans doute dû au fait que l'on n'avait plus à remplir le formulaire E302machinchose auprès de la personne "toute à notre service". Ou alors, on a affaire à un cas d'hystérie collective.

Sinon, je vois pas bien l'intérêt d'un débat scientifique là-dessus pour déballer des lieux communs. The New Scientist ou autres revues sont nos amis. Et puis, raisonner des alarmistes hystériques ne sert à rien. Quand on part du postulat c'est dangereux parce qu'aucune étude n'a prouvé le contraire, la discussion ne sert à rien. Mais bon, quand ce sont les grosses légumes qui sont devant le raisonnement scientifique, il faut craindre le pire.
En ce qui concerne la video, elle est ridicule. La puissance d'un portable est plus de 1000 fois inférieure à un micro-onde (ne parlons même pas du Wi-Fi) et le rapport est même largement plus élevé puisque le micro-onde est une cage de faraday empêchant la diffusion. M'enfin, je conseille à tous ce qui ont un sexe microscopique (point de machisme car ce n'est pas le cas des femmes) de ne pas prendre des ascenseurs en métaux qui ont le même effet qu'un micro-onde... sans compter que gare à la chute... Bon, je m'arrête là car il n'est pas prouvé que l'écran d'ordinateur ne rend pas aveugle (et puis aucune étude n'a été faite, que fait le gouvernement ?).


Tiens, ça me donne une idée de bannière ça: Vivre tue!

[Mottires]

Comme le fait bien remarquer lebibou, aucune étude n'a prouvé de maniere infaillible le niveau de dangerosité des téléphone portable, bornes wifi etc.

Quand une dit un truc la suivante dit le contraire et inversement.

Les ondes de cette nature ne sont, en soit, pas plus dangereuse que d'autres ondes. on s'en prend tout les jours dans le nez, qu'on ai un téléphone ou non ne change rien, elles circulent tout autour de nous (que se soit le signale tv ou radio ou plein d'autre chose).

Ce qui peut etre peut provoquer u risque, c'est la quantité d'ondes que l'onh peut se bouffer. Comme pour tout.

Je ne veux lancer aucun débat, mais prenez exemple de l'amiante. Les malades de l'amiante sont dans leur énorme majorité, les gens qui travailler avec ce produit. Donc ceux qui y était exposer en permanence. Ce cas de figure est valable pour quasiement tout. (rayon x dans les hopitaux, pesticide pour les paysans, etc...) Quelque chose est dangereux passé une certaine quantité d'exposition, tant que l'exposition reste faible ou occasiannel, il n'y a pas de risque.

De la même facon, on peut dire que quelqu'un qui travaille avec 4 téléphne portable en permanence décroché a peut etre un risque d'infection quelconque alors que le pauvre blaireau qui comme moi ne téléphone jamais et oubli son portable en permanence sur son bureau est reltivement serein a ce niveau.
On ne peut juger du risque, mais a l'heure actuel, que y a un portable en plus ou une borne wifi dans un coin ne change pas grand chose a la quantité d'onde qu'on s prend dans la gueule. Au pire, la source d'emission est un peu plus pret, mais vraiment je pense pas que ca joue beaucoup, a part pour des gros consommateur. mais la c'est a chacun de juger des risques qu'il court.

Chque loisir ou métier a ses risques qui lui sont propres. C'est au gens de les assumer

[Guts Rendan]

http://www.rue89.com/2008/06/19/apres-l ... a-la-sante

Je suis fan

danger =>