hiroshima, 60 ans après

iori · Message par **iori** » sam. 06 août 2005, 22:03

bon je sais on a vu plus gai comme sujet, mais je suis d'humeur maussade, alors je vous fait profiter de mes reflexions (j'espère que ça n'entre pas en contradiction avec la charte sinon... ben désolée)

aujourd'hui nous étions (et sommes encore pour quelques heures) le 6 août 2005

il y a 60 ans, le premier bombardement atomique de l'histoire avait eu lieu sur la ville d'Hiroshima.
75000 personnes sont décédées sur le coup, et encore plus de 50000 dans les semaines qui ont suivi.
60 ans après, des commémorations ont lieu, mais en France l'information est traitée comme si c'était quelque chose d'anodin.
ça m'a un peu choquée, surtout quand on voit tout de déballage auquel on a eu droit pour le débarquement.
De plus, il me semble qu'aucun dirigeant d'un pays occidental ne s'est rendu à ces cérémonies.

Je ne sais pas trop quoi penser de tout cela: ça me mets plutôt mal à l'aise:
est ce qu'on se fait discret parceque le japon, c'est loin, ou encore parceque trop commémorer une erreur des USA n'est pas une bonne opération diplomatique, ou encore parcequ'on ne se sent pas très au clair sur ces sujets en tant que puissance nucléaire?

voilà c'est tout, vous pouvez vous aussi dire ce que tout ça vous inspire (sans entrer dans des considérations politiques)

Aizen · Message par **Aizen** » sam. 06 août 2005, 22:26

En fait le seul journal qui en ait vraiment parlé c'est l'Huma hebdo, et à vrai dire, je suis assez scandalisé par l'attitude de nos politiques devant le peu d'égard pour un des évènement historique les plus dramatique que la Terre ait connu.

Il n'y a pas de mots pour exprimer mon dégoût devant cet acte barbare (où sont les civilisateurs ? enfin bref) qui aurait pu être évité. Mais les autorités américaines craignant l'armée soviétique qui arrivait au Japon et sur qui aurait aussi pu rejaillir le mérite de la capitulation japonaise, ont préféré accéléré le processus en massacrant des innocents (et en contaminant une région pour très longtemps).

iori · Message par **iori** » sam. 06 août 2005, 22:29

il me semble que le monde a aussi fait un article dessus, en tout cas il y en a un sur leur édition en ligne, mais ça passe pas dans les gros titres

Aizen · Message par **Aizen** » sam. 06 août 2005, 22:33

Dand l'Huma hebdo c'était la Une, avec un dossier très complet (très interessant d'ailleurs que je recommande de lire pour ceux que le sujet interesse).

Sinon, je pense qu'il est important de commémorer des évènements aussi importants cela doit faire partie de notre devoir de mémoire, afin d'éviter de reproduire les erreurs du passés.

Aizen___lyrique ^^.

Byakugan · Message par **Byakugan** » dim. 07 août 2005, 00:21

Je tiens à attenuer certains faits. Je suis 200 pour 100 d'accord, la bombe atomique est une boucherie et la douleur de ces gens est sans limite mais toutefois c'est la guerre dans toute son horreur et il est difficile de juger les opérations militaires. En effet qui nous dit que les japonais allait capituler. Les fous à l'état major japonais désirais continuer la guerre car ils pensaient qu'une guerre sur leur propre terrain serait fatale aux américains. La guerre aurait alors été peut être -on n'en sait rien- plus meurtrière encore. C'est facile de critiquer maintenant mais nous n'avons pas vécu la guerre mondiale, nous n'y avons jamais fait face. Alors essayez de vous situer dans le contexte de l'époque s'il vous plait. Je vous signale que la guerre dure depuis 6 ans et les alliés veulent mettre un terme au plus vite à celle-ci.

Ensuite il faut savoir que le communisme stalinien a fait des millions de mort. Alors si le Japon était tombé au main de Stalline, il se serait passer peut-être des choses encore pire car ce n'est certainement pas ce dictateur qui aurait aidé la reconstruction du Japon comme les Etats Unis l'ont fait.

N'oubliait pas non plus qui a fait le débarquement. Alors plutot que de critiquer une nation entière, prenez vous-en aux hommes qui ont déclenché la guerre.

Cette bombe atomique montre plutot à quel point la guerre peut nous mener. La mémoire d'Hiroshima et de Nagasaki ne doit jamais s'effacer car elle montre les atrocités de la guerre et de la destruction. C'est donc plutot l'impérialisme japonais de l'époque qui a mené à cette situation.

iori · Message par **iori** » dim. 07 août 2005, 00:39

je suis d'accord, d'ailleurs je ne pense pas que nous ayons à jouer les moralisateurs pour ce qui s'est passé puisque nous ne savons pas ce que nous aurions fait dans ces circonstances.
ce qui me choque c'est le peu de cas qu'on fait de cette date alors qu'on en fait énormément à d'autres occasion: je pense également que de telles commémorations sont nécessaires pour ne pas oublier et pour éviter que de telles atrocités se reproduisent.

ce qui m'indigne, c'est la passivité avec laquelle nous recevons les informations: la plupart des gens vont être plus choqués par des images de feux ou d'inondations en europe, parcequ'ils s'identifient aux victime, alors que la guerre au moyen orient ou les africains qui crèvent de faim (quand c'est pas du sida ou de faits de guerre), ça les blase presqque parceque c'est "banal", et loin.

pourquoi se sent on davantage concerné alors qu'on est tous des hommes?

pour les commémorations d'aujourd'hui, c'est pareil: la guerre au final tout le monde l'a subie, et on veut nous dire qu'aujourd'hui tout est réglé: alors pourquoi aussi peu de considération si tout est réglé?

bruceguy · Message par **bruceguy** » dim. 07 août 2005, 00:41

Trés bon topic Iori et c'est tout à ton honneur je ne pensse pas que le sujet rentre en contradiction avec la charte.

Comme tu l'as souligné il est choquant de voir le peut d'interrer que les puissances occidental accorde à cette comémoration, cette attitude pousse à la réflection....
Il est curieux de voir toute la pub (pardonnez moi l'expression) qu'on fait autour de date comme le 14 juillet et autre,bien que ce soit tout aussi justifié, simplement pourquoi ne pas en fair autant pour le 6 Aout 1945?Par ce que sa n'as pas eut lieux chez nous?enfin je ne vais pas écrire là toute les questions que je me pause,mais pour ma part je trouve que les occidenteaux à l'égard des japonais sont la dessus: égoiste, lache, et hypocrite c'est mon sentiment!

En fin ce que j'aimerai dire c'est que je souhaiterai que les gens se penche un peut plus sur cette évement même si sa n'est pas arrivé chez nous je pensse que le monde entier est concerné et on devrai avoir un peut plus d'égard envers les japonais a qui je témoigne de toute ma sympathie.
Regardé pour un tas de raison j'crois qu'on parlera longtemps du 11 septembre c'est tout un symbole est la fierté d'une nation qui a été ébranlé il est claire est indiscutable que c'était un acte grave!
Mais ce fameux 6 Aout quand était ils des japonais c'est infiniment plus douloureux je pensse,est le message que les américains ont voulus fair passé au peuple japonais était claire "rendez vous ou nous vous détruirons" c'est en tout cas ce que j'ai compris alors j'aimerai vraiment qu'un événement d'une aussi grande importance ne tombe pas dans l'oublie...

Voilà mon sentiment

Je tiens aussi à souligner que j'en ai trés peut entendu parlé dans les médias (sans commentaire

)

Scorpion771 · Message par **Scorpion771** » dim. 07 août 2005, 00:57

j'ai une question, rien de bien grave ( afin pas sur ) est-ce que les japonais commémore le génocide fais par les nazi comme nous on le commémore, dans la culture nippon ( qui na pas subi le génocide ) il n’en parle pas beaucoup, chaque pays du monde ( guerre mondial oblige ) a u leurs lot de malheur, et personnellement je préfère rendre hommage au million de morts juif, je pence que les japonais préfère eux rendre hommage au mort d’ hiroshima et de nagasaki ( et c’est normal ), cela ne change rien au manque d’intérai que porte les media occidentaux a l’événement ( qui n’ai pas normal ), je rappelle la question ( car je n’y connais rien en culture nippon ) : commémore t’ils les mort du génocide fais par les nazi ?

Samkuragi · Message par **Samkuragi** » dim. 07 août 2005, 01:07

Hum et comment rentrer dans la facilité.

Personne ne leur demande une commémoration, ici ce qui est demandé c'est la raison qui pousse occident à ne pas médiatiser ces attaques.

Par contre 5000 morts américains vont en faire couler de l'encre dans l'histoire du monde. *Ce n'est pas péjoratif* M'enfin c'est récent.

De toute façon, c'est beaucoup trop sujet à polémique selon moi.

Scorpion771 · Message par **Scorpion771** » dim. 07 août 2005, 01:19

Hum et comment rentrer dans la facilité.

ce n'etait qu'une question, pour le fais que l'occident ( en general ) ne médiatise pas plus l'evenement, je ne trouve pas ca normal, c'est un des evenements les plus horible du 20eme siecles qui aurai du etre plus mediatise.

Arminas · Message par **Arminas** » dim. 07 août 2005, 01:43

Je trouve aussi scandaleux qu'il n'y est pas eu plus de commémorations de la part des pays occidentaux mais néanmoins je pense que Scorpion n'a pas tort non plus dans le sens ou le génocide juif nous a ( enfin les Hommes de l'époque ) beaucoup plus marqué que Nagasaki et Hiroshima car nous étions plus proche de ce problème ( et cela est inqualifiable ... Il ne devrait pas y avoir tant de différences . Ce qui c'est passé est tragique des 2 cotés ...)

Par contre un coup de geule sur Byakugan

Je tiens à attenuer certains faits. Je suis 200 pour 100 d'accord, la bombe atomique est une boucherie et la douleur de ces gens est sans limite mais toutefois c'est la guerre dans toute son horreur et il est difficile de juger les opérations militaires. En effet qui nous dit que les japonais allait capituler. Les fous à l'état major japonais désirais continuer la guerre car ils pensaient qu'une guerre sur leur propre terrain serait fatale aux américains. La guerre aurait alors été peut être -on n'en sait rien- plus meurtrière encore. C'est facile de critiquer maintenant mais nous n'avons pas vécu la guerre mondiale, nous n'y avons jamais fait face. Alors essayez de vous situer dans le contexte de l'époque s'il vous plait. Je vous signale que la guerre dure depuis 6 ans et les alliés veulent mettre un terme au plus vite à celle-ci.

Ensuite il faut savoir que le communisme stalinien a fait des millions de mort. Alors si le Japon était tombé au main de Stalline, il se serait passer peut-être des choses encore pire car ce n'est certainement pas ce dictateur qui aurait aidé la reconstruction du Japon comme les Etats Unis l'ont fait.

N'oubliait pas non plus qui a fait le débarquement. Alors plutot que de critiquer une nation entière, prenez vous-en aux hommes qui ont déclenché la guerre.

Cette bombe atomique montre plutot à quel point la guerre peut nous mener. La mémoire d'Hiroshima et de Nagasaki ne doit jamais s'effacer car elle montre les atrocités de la guerre et de la destruction. C'est donc plutot l'impérialisme japonais de l'époque qui a mené à cette situation

En effet a l'époque on ne savait pas si les japonais allait capitulé ... mais l'on sait maintenant que ce pays ne pouvait plus tenir bien longtemps c'est juste que les Japonais sont orgueilleux ( comment admettre une défaite .... raisonnement que j'ai un peu de mal a comprendre mais passons .... )

Maintenant replaçons dans le contexte : Les américains viennent de reussir a creer la bombe atomique ...
La bombe ne fut pas lancé a cause de la guerre mais juste pour voir si elle fonctionné ( et on voit les dégats ...)

La reaction du président des Etats Unis lorqu'il apprit que la bombe avait fonctionné fut une grande satisfaction .... Il était heureux que sa bombe est fonctionnée et c'est juste quelque temps plus tard qu'il s'est rendu compte des dégats et qu'il a commencé a avoir des remords ....

J'ai aussi lu un article qui m'a appris que la bombe atomique n'a pas vraiment fait accélérer la capitulation des japonais ....

et la chapeau tu parles maintenant de Stalline et que si le japon était tombé entre ses mains cela aurair été pire .... Pour ma part je pense que cela aurait fait comme la Chine . Je veux dire un pays refermé sur lui meme et qui il est vrai n'aurait pas été la superpuissance que nous connaissons .... ( je ne soutiens pas non plus stalline loin de moi cette idée ....

)

Ensuite tu me parles de la reconstruction .... Evidamment les Etats Unis les ont aidés comme il ont aidés les pays europeens mais loin de la la solidarité internatonal ... Je pense plutot pour un marché extremement interessant

( j'avoue que je suis heureux de vivre dans un monde au fast food a l'embleme de clown et la boisson gazeuse extra sucrées )

Et pour finir tu me parles du débarquement ... Ok les américains ont débarquées .... a quel date stp ??? en 1944 non ?? c'est tard .... Ils ont débarqués car ils ont vu que le front russe était en train de gagner la guerre par lui meme et nous n'alions pas laisser l'europe devenir communiste ... vIve le Liberalisme

Bon j'avoue que ce texte est vraiment Subjectif est que j'exagere quand a la ( non) importance des Etats Unis dans la guerre

Je suis un grand fan des Etats Unis pour ceux qui ne l'avait pas encore compris ...

Et c'est juste mon opinion donc ça vaut ce que ça vaut ( pas grand chose je vous l'accorde )

sur ce Bonne nuit

ps: si j'ai fait des erreurs ou mal interpretés des choses dite le moi et je me ferais un plaisir de me corrigé

( l'erreur est humaine )

ps1: Et désolée pour les fautes d'orthographe et la qualité de mon expression mais il est 1h45 et je ne suis plus tres lucide ....

edit Merci Aizen de ton post le mien allant dans le meme sens que le tien

( mais je n'étais pas sur des chiffres donc j'ai preferéne ps les mettre ....)

Aizen · Message par **Aizen** » dim. 07 août 2005, 02:18

Je permets de répondre à Byakugan, déjà l'Etat-major japonais n'avait rien de fous. Maintenant je pense que ta vision des faits de cette époque est complètement erroné. Je me permettrais donc de te citer un extrait d'un livre de deux historiens (de droite et "pro-américains") Berstein et Milza.

"Dans la guerre du Pacifique, l'équilibre s'est rompu au profit des Américains à l'été 1943. De nouveaux porte-avions sont mis en service, tandis que les bombardiers B-29 peuvent emporter neuf tonnes de bombes à 5000 kilomètres. Commandés par l'amiral Nimitz dans le Pacifique dans le Pacifique centrale et par le général Mac Arthur dans le Sud-Ouest, les forces aéro-navales américaines entament une reconquête des posséssions japonaises par bonds successifs, grâce à une tactique de débarquement fondée sur des actions de commandos (les Marines) appuyés par l'aviation. Successivement sont reprises, de janvier à septembre 1944, les îles Marshall, Mariannes et Carolines. En janvier 45, les troupes de Mac Arthur occupent les Philippines. Au printemps, les Américains débaarquent à Okinawa, au Sud de l'Archipel nippon. Les japonais ont perdu l'essentiel de leur flotte. Il ne reste plus que l'ardeur de la résistance, qui s'exprime en particulier dans les assauts menés par les Kamikaze sur les navires ennemis.
Pour en finir avec un conflit qui risque de se prolonger, le président américain Truman qui succède à Roosvelt mort le 12 avril, décide d'utiliser la bombe atomique, récemment expérimentée aux Etats-Unis. Le 6 août 1945, une première bombe tombe sur Hiroshima, suivie le 9 d'un nouveau tir sur Nagasaki. Les deux engins font des centaines de milliers de victimes civiles, au moment où les Russes pénètrent en Mandchourie. Le Japon est contraint à la capitulation le 2 septembre."

la douleur de ces gens est sans limite mais toutefois c'est la guerre dans toute son horreur et il est difficile de juger les opérations militaires

Parce que tu penses qu'il est excusable que des militaires aient choisis des vitimes civiles et innocentes pour ce carnage ? Dans le même d'ordre d'idée, on peut considérer que les attentats de Londres sont excusables puisqu'il s'agit d'une opération militaire organisée par Al-Quaïda contre l'Occident. Je pense que tu te rends compte de ce que peut avoir de choquant un tel raisonnement surtout pour les victimes et leurs familles.

En effet qui nous dit que les japonais allait capituler.

Réfère toi au texte cité, les japonais avait perdu l'essentiel de leur flotte, il avait perdu l'essentiel des îles contrôlés, et Okinawa étaient aux mains américaines.

Les fous à l'état major japonais désirais continuer la guerre car ils pensaient qu'une guerre sur leur propre terrain serait fatale aux américains

J'aimerai bien que tu me cites la source parce que pour ce que j'ai étudié de cette période, c'est... n'importe quoi. Il n'a jamais été question d'une telle chose. Maintenant je ne demande qu'à être convaincu mais ayant un tantinet étudié cette période, je n'ai jamais vu ou lu une telle théorie^^.

Alors essayez de vous situer dans le contexte de l'époque s'il vous plait. Je vous signale que la guerre dure depuis 6 ans et les alliés veulent mettre un terme au plus vite à celle-ci.

Absurde comme raisonnement. Etait-il obligé de massacrer autant de victimes pour que le Japon capitule ? Comme le mette discrètement Berstein et Milza, les Russes arrivaient à proximité du Japon. Pourquoi n'ont ils pas attendu l'arrivée de renfort de la part des troupes russes ? Pour la simple et bonne raison qu'il était intolérable à Truman que les Russes puissent recueillir une quelconque gloire à la capitulation du Japon et à la fin de la Guerre du Pacifique.

Alors si le Japon était tombé au main de Stalline

Le Japon n'a jamais interessé Staline, l'implantaion américaine étant trop présente, donc cela n'a pas de sens, et puis avec des si on peut faire beaucoup de choses

.

Cette bombe atomique montre plutot à quel point la guerre peut nous mener. La mémoire d'Hiroshima et de Nagasaki ne doit jamais s'effacer car elle montre les atrocités de la guerre et de la destruction.

Absolument d'accord avec toi.

C'est donc plutot l'impérialisme japonais de l'époque qui a mené à cette situation.

L'impérialisme japonais a amené la guerre, mais ce n'est pas lui qui a amené Hiroshima et Nagasaki. C'est trop simple de rejetter la faute sur les japonais. Il a bien fallut les créer ces bombes ! Non ? Il a bien fallut qu'on donne son accord pour les lancer ! Non ? Hors est-ce qu'ils y étaient contraints ? (d'ailleurs même s'il l'avait été cela ne les aurait excusés en rien) Non.

Edit : je n'avais pas vu le post précédent puisque je le rédigeais lorsque celui-ci a été posté, mais en complément je tiens à rajouter ceci. Morts américains durant la Seconde Guerre Mondiale, 300 000, morts russes, 20 Millions. Le front russe a écartelé l'armée allemande permttant à l'Alliance de pénétrer en Europe Occidentale. Sans le front russe, et malgré l'héroïsme britannique (il faut au moins leur rendre cet hommage, celui de n'avoir jamais renoncé), l'Allemagne serait sorti vainqueur de cette guerre. D'ailleurs les premières défaites de l'armée datent de 43, contre le Front russe (désolé ce n'est pas le sujet donc je m'arrête).

K'® · Message par **K'®** » dim. 07 août 2005, 05:57

Dites, jusqu'à aujourd'hui, est-ce que les radiations ont encore un effet? Parceque c'est ce qu'il me semble!

En tout cas, ça me chamboule un peu d'être né un 06 Aout moi!

Mais pourquoi vouloir tant de pouvoirs!
Il y a des larmes que même un empire ne peut tarir!
Faut-il le dire avec des armes ou des soupirs!

A ce qu'il me semble aussi, ces dirigeants n'ont dans la tête qu'autant de rèves et convoitises qu'un enfant de 3ans!

Byakugan · Message par **Byakugan** » dim. 07 août 2005, 11:05

Dans le désordre^^,

J'ai aussi lu un article qui m'a appris que la bombe atomique n'a pas vraiment fait accélérer la capitulation des japonais ....

C'est bien ça! Personne ne sait vraiment ce qu'il en est. C'est pour ça que pour moi on ne peut vraiment juger cet acte car personne ne connait réellement les faits.

Parce que tu penses qu'il est excusable que des militaires aient choisis des vitimes civiles et innocentes pour ce carnage ? Dans le même d'ordre d'idée, on peut considérer que les attentats de Londres sont excusables puisqu'il s'agit d'une opération militaire organisée par Al-Quaïda contre l'Occident. Je pense que tu te rends compte de ce que peut avoir de choquant un tel raisonnement surtout pour les victimes et leurs familles.

C'est une honte que des civils soit impliqués mais il faut dire que cette guerre est très differente des autres. Elle est totale et les civils mouraient partout.
Ensuite, au niveau du renseignement je crois qu'il y avait pas de satellites et donc la tache était plutot dure et des rumeurs circulaient comme quoi les allemands cherchaient de l'uranium. AU départ la bombe vient de la mais ensuite c'est sur que l'application que les américains en ont fait est totalement differente.
Pour les victimes et les familles, j'ai été choqué

parce qu'il n'y avait aucune amertume face aux américains. Ils savent que le gouvernement japonais a eu tort et repproche en cela la guerre. Aujourd'hui encore, leur amertume est pour le gouvernement qui les oublie et qui veut remilitariser le Japon. Ils ont une attitude pacifique et c'est bien ce que j'ai dit, c'est la guerre qu'ils dénoncent.

Réfère toi au texte cité, les japonais avait perdu l'essentiel de leur flotte, il avait perdu l'essentiel des îles contrôlés, et Okinawa étaient aux mains américaines.

Maintenant on en est certain mais à cet époque le doute et la peur s'emparait des hommes. Comment toi tu agirais dans la peur? On préfère toujours être certain de ce qu'on avance plutot que d'agir dans l'inconnu même s'il est facile de dire maintenant qu'ils connaissaient parfaitement l'état du Japon. Oui, ils savaient qu'ils étaient au bord de l'agonie mais les japonais sont patriotes. Auraient-ils abandonner? Je n'en ait aucune idée. Tu as peut-être raison ou peut-être tort. J'ai voulu attenuer des faits. J'essaye de ne pas prendre parti.

J'aimerai bien que tu me cites la source parce que pour ce que j'ai étudié de cette période, c'est... n'importe quoi. Il n'a jamais été question d'une telle chose. Maintenant je ne demande qu'à être convaincu mais ayant un tantinet étudié cette période, je n'ai jamais vu ou lu une telle théorie^^.

Des sources, il en existe plein et certaines ne laissent apparaitre que ce qu'ils ont bien envie de dire. Et je sais bien que c'est valable pour ce que je dis. C'est pourquoi je ne sais pas s'il faut condamner l'attitude des américains à notre époque. Je n'ai pas d'opinion et j'évite d'avoir un avis tranché sur ce que je me contente de lire dans des livres d'histoire.

Le Japon n'a jamais interessé Staline, l'implantaion américaine étant trop présente, donc cela n'a pas de sens, et puis avec des si on peut faire beaucoup de choses .

implantation américaine ?:shock: Avec un Empereur. Bon, tu as raison sur ce point, les japonais n'ont pas l'ame communiste étant donné qu'à cette époque, ils étaient royalistes. Je suis d'accord que Staline était peu interessé pas le Japon mais c'est toi même qui dit que Staline allait envahir le Japon. Je te dis alors ce qu'il aurait pu se passer. Encore une fois on n'en sait rien. J'attenue c'est tout. hum on connait aussi l'attitude de l'armée rouge qui pille tout sur son passage (viol, exécutions,...)

Etait-il obligé de massacrer autant de victimes pour que le Japon capitule ?

C'est la question que je ne peux pas te répondre justement.

Ensuite tu me parles de la reconstruction .... Evidamment les Etats Unis les ont aidés comme il ont aidés les pays europeens mais loin de la la solidarité internatonal ... Je pense plutot pour un marché extremement interessant ( j'avoue que je suis heureux de vivre dans un monde au fast food a l'embleme de clown et la boisson gazeuse extra sucrées )

C'est un point de vue. Parce que si c'est des marchés potentiels pourquoi ne font-ils pas ça aujourd'hui? Et puis qui les garantissaient du succès de cette opération. Encore une fois trop d' incertitude. Le fast food, on l'a choisi car rien nous obligeait à accepter leur aide à la difference de Staline qui réprimander par la force.

Sur ce, je ne veux absolument pas qu'on croye que je prends la position des Etats Unis étant donné la guerre en Iraq

. Je fais juste la balance de ce qui a été dit.

N'oubliez jamais ce qui s'est passé à Hiroshima

pyjama · Message par **pyjama** » lun. 08 août 2005, 21:11

Salut,

Juste pour dire qu'il y avait un dossier très interessant dans le Nouvel Obs de la semaine dernière en deux parties: la première avec beaucoup de témoignages évoquait surtout la vie des irradiées après la catastrophe, et la seconde rapporte les études d'un historien japonais selon lequel la bombe n'a été "qu'une" expérimentation américaine et inutile dans la fin de la guerre.

Sinon, ce week end, Libé a fait un article pas mal sur l'état du nucléaire dans le monde actuellement. Ca fait un peu peur tout ça...

Les 60ans ont également fait la une de l'Humanité, de France soir et du Figaro au moins, mais je ne les ai pas lu...