Heaven smile a écrit :k1Rua a écrit : En soi, c'est presque la définition des enfers. Un enfer dans lequel il se trouve véritablement depuis le début du film.
Je suis entièrement d'accord sur cette idée-ci. Cette notion d'Enfer et de mythologie, même présentée de différentes manières, est récurrente chez Nolan. C'est bien simple, on la retrouve dans la majorité de ses films.
Ca contredis presque ce que tu dis en post d'introduction non ? Utiliser un "concept narratif original", pour reprendre tes mots, pour développer un thème récurrent est pour moi aller justement "au delà" - et dans notre cas, au contraire, au plus profond. De plus, son univers est très rarement manichéen. Bien au contraire, ses héros ont toujours cette part de noirceur qui rend son cinéma relativement plus mature. Et ils vont souvent rentrer en conflits avec leur propre noirceur, faisant d'eux des héros torturés. Encore une fois, on retombe un peu sur cette dimension religieuse. Sans oublier, qu'ils paient souvent le prix de leurs actions passées.
Heaven Smile a écrit :k1Rua a écrit : (pas besoin de me sortir qu'il a plagié Satoshi Kon, svp)
Là par contre, je crois que tu confonds avec Aronofsky et son admiration démesurée pour Kon
. Il faut dire que le monsieur reprend allègrement des plans de Perfect Blue, que ce soit dans Requiem For A Dream ou surtout Black Swan. Dans ce dernier, on retrouve nombre de similitudes avec le film de Satoshi Kon. Reste à tenter d'établir la limite entre l'hommage et le plagiat.
Hm. Oui tu as raison! Bon par contre, cette limite hommage/plagiat c'est souvent à la gueule du client. Et j'ai d'ailleurs jamais aimé ce genre de comparaison. Parce que quand c'est un réalisateur
mainstream (à comprendre, des réalisateurs qui ne sont pas considérés comme des réalisateurs de cinéma de genre/d'auteur) on dira très souvent que c'est du plagiat et l'inverse pour les autres.
Bref, ça a le don de m'énerver ça.
Heaven Smile a écrit :k1Rua a écrit :On a pas vu beaucoup d'idées pareil depuis un bail. De toute façon, il faut le dire, Nolan a souvent des bonnes idées.
L'aura qui l'entoure aujourd'hui me fait penser au Shyamalan d'antan.
Ce n'est pas faux.
Heaven Smile a écrit :En fait, je vois Nolan comme un très mauvais conteur d'histoire; un petit roublard qui dissimule par un concept la pauvreté de son histoire. À l'inverse, Shyamalan utilise par exemple le twist comme pur ressort scénaristique au profit de l'histoire qu'il a tissé et non comme une fin en soi.
Ce qui différencie Nolan de Bay, c'est la capacité – récente – du dernier à donner de l'ampleur à son cinéma. En regardant The Dark Knight et Inception, je pense que Nolan n'y arrive pas encore. Son cinéma est terne.
C'est marrant, le twist de Shyamalan me fait penser à l'excellent épisode de
It's Always Sunny In Philadelphia (
Mac And Charlie Write A Movie) où ils essaient à tout prix de faire trouver un twist pour leur film avec Dolph Lundgreen qui peut sentir le crime après un accident et pourra peut-être courir comme un chien. Oui, cette série est totalement dégantée
lebibou a écrit :Je crois que c'est le plus gros soucis que j'ai avec Nolan. Souvent, quand je mate ces films (notamment Inception), j'ai envie de le chopper par la peau du cul, de le secouer et de lui dire de s'impliquer plus dans son film bordel !
Je veux dire, sa mise en scène est classieuse, posé, nette, précise à tel point qu'elle finit par en devenir blanche (ce qui sert le propos de Insomnia je trouve). Et autant j'avoue que par moment, je suis un peu lassé par l'utilisation de la shaky-cam, autant là j'ai qu'une envie, que ça bouge un peu. (Je repense au combat d'Arthur en apesanteur dans Inception qui aurait pu être dantesque si c'était quelqu'un d'autre qui filmait. Mais là, zero prise de risque, on film de loin sans donner le moindre dynamisme).
Je suis assez d'accord avec ça. Ca se ressent très bien dans
The Dark Knight avec les scènes de courses poursuites qui ne bougent pas d'un poil. Mais en même temps, ça reste relativement dynamique. Encore une fois je pense à la scène du couloir d'
Inception. Bon en même temps après on a 20 fois le même plan avec la voiture qui tombe.
Disons que j'ai le sentiment que quelque part, il cache son manque de talent de la mise en scène en ayant recours à une à une façon de filmer qu'il ne le met pas en danger et où il ne tente pas grand chose. Donc on en ressort sur sa faim.
Manque de talent je trouve ça un peu fort. Après c'est sûr, que prendre deux-trois risques ça le fait toujours.
Lebibou a écrit :Je pense que le principal défaut de Nolan, c'est qu'il manque de folie. Ces idées sont bonnes mais à mon sens elles offrent tellement plus.
Je veux dire, suffit de comparer l'exploration des rêves dans Paprika et dans Inception. Y'en a un qui part dans tous les sens et où on s'éclate devant le déluge d'onirisme, puis on a Inception, univers carré au possible.
Nataku l'as très bien dit :
Paprika et
Inception ne s'adressent pas au même public, et surtout, un est de l'animation, l'autre se fait avec de vrais acteurs, dès lors tes possibilités se limitent pas mal. Puis il était tellement bordélique que briser un peu les limites et rajouter un côté totalement fou aurait était un vrai problème pour la compréhension total du film.
Lebibou a écrit :Mais mais... Si ces idées sont bonnes, je trouve qu'il manque un truc. De la folie. De l'onirisme. L'envie d'essayer.
Je pense qu'on est tous d'accord sur ce point : Il pourrait aller plus loin. Exploiter au maximum ses idées. C'est d'ailleurs pour ça que j'avais adoré
Memento qui pour moi était vraiment exploité à fond avec un montage qui donnait ce petit brin de folie qu'on recherche un peu plus.
Moi personnellement ce qui me gène le plus, c'est que dans ses films j'ai l'impression qu'il cherche à en faire trop. Qu'on se dise que c'est super intellectuel alors que c'est plutôt brouillon. Et ça se ressent un peu dans sa réalisation, le gars est tellement sûr de lui, qu'on dirait presque qu'il se masturbe sur ses films en se disant qu'il est vraiment trop fort.
nataku a écrit :
Je suis d’accords, mais c'est pas le même public, il y a beaucoup de monde qui ne savent même pas ce qu'est "un rêve lucide" et quand on va sur les forums qui traite sur Inception on voit que Nolan a réussi à faire interroger beaucoup de gens sur l'onirisme dans sa globalité, c'est à mon sens une réussite.
Je crois qu'il voulait toucher un maximum de personne sans être trop "technique", l'onirisme est un sujet très flou, difficile d’approfondir le sujet dans un film sans qu'il deviennent trop informatif ou à la limite du documentaire.
Je rebondie juste sur la notion de toucher un maximum de gens. Je suis entièrement d'accord. Je pense que les gens, après avoir vu
Inception ou même
The Dark Knight ont eût envie de découvrir un nouvel aspect du cinéma américain. Celui qui tente et qui ose mais qui surtout s'attaque à des sujets plus complexes. Je n'irai pas jusqu'à comparer
Inception à
Matrix parce qu'un gouffre les sépare mais au moins il a le mérite d'avoir essayé de faire un cinéma d'action intelligent.
Je reprends la comparaison que j'avais fait plus haut entre Bay et Nolan : Nolan va faire de l'action en rajoutant un petit plus, presque en prenant ta main avec un cinéma sécuritaire en te disant : "Hey, venez voir, il y a encore pleins de choses à découvrir". Et rien que pour ça, je trouve que son cinéma n'est pas plus mal. Dans mon entourage, des personnes qui détestent les films d'action ont apprécié
Inception avec tous le même commentaire : Ca va plus loin. C'est plus intelligent que les autres
blockbusters américains.
nataku a écrit :Moi ce que j'attends des films de Nolan c'est justement de pas donner d'ampleur à ses films de rester simple et stable, je trouve qu’aujourd’hui avec tout ce qu'on mange c'est une bouffé d'air frais de voir ses films, quand je vois Batman Begins/The Prestige /The Dark Knight /Inception j'ai pas l'impression de regarder des films pour adolescent, personnellement je trouve que ça devient de plus en plus rare de voir des films qui traite sur le SF ou le Fantastique qui s'adresse pas qu'aux ado, je me dis enfin, on peu traiter des super-héros avec maturité (comme "Incassable" par exemple), c'est ce que j'aime regarder chez Nolan justement et c'est ce que je reproche à Bay, de faire du "Teenmovie".
Voilà, j'aurai pu aussi quoter ce paragraphe parce qu'il va aussi avec mon argumentation d'avant. Nolan tente de toucher une tranche d'âge plus âgée. Il a pu nous montrer que le monde des super-héros c'était pas qu'un truc de bisounourse. L'univers de
Batman se prêtait très bien à ça notamment.
Mais je m'étend pas trop là dessus parce que je rebondirais sur ça dans le topic sur les super-héros.
nataku a écrit :Autant j'ai adoré les Bad Boy mais là je me demande ce qu'il fait sur les Transformers, quand on enlève les FX c'est une coquille vide ses films, le scénario et la mise en scène est des plus primaire, elle est ou sa place concrètement dans ce genre de prod? 90 % du film est tenu par les FX, travail qu'il ne maîtrise pas, si c'est du pur FX autant laisser la prod à des studio comme "Blur Studio" parce que son talent à lui sur les Transformers je le vois pas, Bay et Leterrier c'est même combat. (je m'écarte du sujet)
Moi j'avoue que je suis allé voir les
Transformers uniquement pour les FX. Après, j'ai pris mon pied devant et j'ai vraiment accroché au délire. Je suis un très grand fan de tout ce qui touche à la 3D et donc forcément ce genre de films me sidèrent totalement. Je suis comme un gosse dans un magasin de friandise.
Bon au final, personnellement
Le Prestige est un des rares films avec
Match Point de Woody Allen (honte à moi vu comment j'adore ce réalisateur) que je n'ai pas avoir réussi à voir en entier.