Narutotrad.com

Django Unchained:

Sympatoche, assez accessible je trouve pour du Tarantino; moins de scènes d'action que dans Kill Bill 1.
De bon dialogue (le passage des cagoules est vraiment drôle ) d'ailleurs on rigole pas mal je trouve dans ce film.

Ça révolutionne pas le western ni le thème de l'esclavagisme dans le cinéma mais disons que c'est présenté de façon intéressante.

Il y a une scène un peu difficile à regarder pour les âmes sensibles (je parle pas des effusions énormes de sang à la Tarantino là, on est pas dans le burlesque)

Le film à quelques longueurs (2h44 en même temps) et à plusieurs moments j'ai pensé qu'on allait avoir une fin "cut".

Niveau casting j'ai été agréablement surpris par les 4 "gros chèques" - Jamie Fox fait une belle interprétation même si son personnage manque de profondeur et change un peu rapidement de personnalité, Di Caprio gère comme d'habitude, C.Waltz c'est un peu la bonne surprise et la confirmation aussi(je connaissais pas le casting) il parle beaucoup mais c'est bien écrit donc appréciable, et enfin Samuel Jackson est lui aussi très bon (ça m'a prit quelques secondes pour le reconnaître car physiquement ils ont fait un gros boulot en maquillage ).

Bref ça reste du Tarantino mais vraiment beaucoup plus accessible qu'un Reservoir Dogs, il poursuit ce qu'il avait fait dans Inglorious Basterds en quelque sorte.

En tout cas j'ai passé un bon moment, j'ai posé mon cerveau et j'ai apprécié

L'Odyssée de Pi vu, très bon !
En revanche, je sais pas comment en parler
Pour résumé sspas le film du siècle, mais j'espère que son propos va marquer un minimum le cinéma, parce que c'était foutrement intéressant. En revanche, y en a plein qui risquent de passer à côté, en prenant la fin comme un twist habituel.

en prenant la fin comme un twist habituel.

J'te dit tout de suite, en lisant ton post j'ai direct été me spoiler la fin du film (que j'avais pas l'intention de voir) et...

Je comprend pas pourquoi tu dit ça ?

Jai vu le film et je ne comprends pas pourquoi tu dis ca...
Accessoirement je nai pas du tout aimé ce film mais je pense que ca tient plus du fait que je mattendais a voir autre chose.

Alala, faut aller le voir voyons !

Attention, ça spoile vénère:

SPOIL

Les 30 premières minutes du films parlent de l'enfance de Pi entre un Père indien mais laïque et extrèmement rationnel, et sa curiosité qui le pousse à emprunter toutes les religions (il est bouddhiste, musulman, chrétien, etc...)

On suit ensuite le héros Pi dans toute son aventure fantastique.
A la fin il arrive au Mexique et explique pour la première fois son histoire (celle qu'on a suivi depuis le début donc) à des experts pour l'assurance. Mais dès le début (le moment du naufrage), ils mettent en doute son témoignage sur plusieurs points (les bananes ne flottent pas, donc l'orang outan n'a pas pu rejoindre la barque en reposant dessus).
Il change donc son histoire en impliquant cette fois ci un matelos, sa mère, le cuistot et lui (l'orang outan = sa mère, la hyène le cuistot, le tigre, Pi lui même).
Yann Martel à qui Pi raconte son histoire lui demande alors laquelle est la vraie, et Pi lui demande laquelle est il préfère (celui ci répondant celle avec le tigre).
Il en va de même pour nous, et de ce que l'on préfère comme histoire, la rationnelle (le cuistot a tué le matelot, puis sa mère, Pi a tué le cuistot et s'est retrouvé seul face à lui même dans une sordide histoire de cannibalisme) ou la fantastique, merveilleuse et proche d'un conte.

Y a pas donc UNE vérité et on s'est fait spolié depuis le début, c'est à nous de décider si on a regardé un film fantastique ou les délires d'un naufragés qui se cache d'une vérité trop dur à accepter.


Faits rigolos: dans la vérité rationnelle: La mère arrive sur la barque en flottant... sur des bananes (en clair le seul truc mis en doute par les experts est toujours là) et ceux ci ont également préféré de raconter l'histoire de Pi et son tigre Richard Parker.

Bon ! Je sors d'Argo (ouais je sais, il était temps) et de Zero Dark Thirty.

Pour faire court (mais bon), ça faisait longtemps que j'avais pas passé une aussi bonne aprem au cinoche ! Les deux films sont excellents.

Je suis joie de voir qu'il est question de L'odyssée de Pi. Allez-y, c'est génial. Best 3D ever. Claque de mise en scène. Claque d'émotion.
J'ai trouvé ça magnifique. Et j'ai pleuré trois fois. True story.

The Master de P. T. Anderson :



Sur le papier, The Master à tout du gros et grand film. Un peu comme le précédent film du réalisateur, There Will Be Blood. Un duo d'acteurs poids lourds, Phoenix, Seymour Hoffman. Un thème sujet à moult controverses, la Scientologie. Et pourtant...
On dirait un grand "petit film".
J'ai aimé The Master. Non, faux. J'ai adoré The Master. Pourquoi ? Parce qu'il m'a clairement fait penser au film de PTA que je préfère, Punch-Drunk Love. Un film qui lui aussi, à tout du petit film. Les deux films partagent - en tout appartenant à un genre propre - une véritable dimension comique, un sens effréné de la rupture de ton ou encore une utilisation extrêmement complexe de la musique. Le film est nébuleux, jouant constamment sur des effets de répétition tout en étant très saccadé, imprévisible, brutal et elliptique. Dit comme ça, on dirait que c'est un sacré bordel - limite incompréhensible. Ce qui est plus ou moins le cas.
Phoenix est génial. Il part dans tous les sens et échappe à toute logique. Hoffman idem. Son personnage est absolument impossible à cerner. The Master, c'est donc l'histoire de deux hommes, ni amis, ni frères, ni amants, ni maîtres ou soumis. C'est une grande comédie dissimulée, névrosée et captivante. Le tout avec une bande originale folle, à l'image de PDL.

Django : Unchained de QT :



Depuis Death Proof, il me faut pas mal de temps pour vraiment aimer un Tarantino. Je suis sorti du film assez enthousiaste mais clairement pas comblé. Dans l'esprit, Django se rapproche vachement de Jackie Brown - qui est accessoirement le Tarantino que j'aime le moins. C'est pas un western non plus.
En quelques mots :
J'ai trouvé le film un poil trop long (grosso modo, j'ai ressenti une perte de rythme dès que les personnages arrivent chez Calvin). J'ai jamais vraiment eu d'empathie pour Django. Et d'ailleurs, je ne le trouve pas franchement charismatique. Après, je ne sais pas trop quoi dire. C'est carré, bien écrit, bien interprété et tout le tralala. Mais j'ai pas eu le déclic : la fameuse "émotion".

Le dernier rempart de Kim Jee-Woon :



Excepté deux moyens-métrages, c'est tout vu du père Kim. Celui-ci est clairement son moins bon film. Et de loin. Après, c'est pas dégueu pour autant, mais le scénario est tellement indigeant et la réal tellement bridée que l'on finit par se dire, "ok, c'est franchement insipide." Bon, c'est Kim, donc l'emballage est pas médiocre. Mais y a pas le coté virevoltant et ultra rythmé du Bon, la brute et le cinglé. Scharwzy tient la route malgré l'âge - et ouais, Commando c'était y a 30 piges.
Mais ! Le script pue la misère, le bad-guy est naze de chez naze (en plus c'est un chicanos fan de bagnoles) et c'est vachement mou du genou. Y a un coté F(a/i)st and Furious assez peu ragoutant. C'est drôle sur le moment, avec quelques scènes sympa - forcément, avec Scharwzy mais aussi avec Guzman et, dans une moindre mesure, Knoxville. Parce que ouais, faut pas se leurrer, ce dernier, c'est pas Song Kang-Ho.

Zero Dark Thirty de Kathryn Bigelow :



Deuxième grosse claque de l'année. Une investigation passionnante, hyper bien branlée et ultra addictive. J'avais aimé Démineurs sans pour autant le trouver génial. Celui-ci le surclasse, mais large. 2h20 de pur plaisir, intenses, tendues, bluffantes. La construction du film est fluide et riche, sans jamais être bordélique. Y a de grosses ellipses mais on a jamais l'impression qu'il manque quelque chose. Dans le genre film d'investigation, j'ai pensé à du Pakula : c'est aussi passionnant et dense. On connait la fin, ok, mais on en prend malgré tout plein la gueule pendant près de deux heures et demi. Le cast est béton, le rythme trépident : on alterne entre phases de terrain et grosses discussions autour d'un bureau mais c'est toujours intense. Pour prendre un exemple, c'est comme la monstrueuse scène du bureau dans le W. de Stone (on va ou non en Irak ?) sauf que ça ne dure pas vingt minutes mais deux heures et demi.
Coup de coeur.

Ne me jugez pas:





Bon qu'on se le dise: c'est une belle daube (je vais spoiler mais vous perdez rien).
Je sais pas ce que valait la première adaptation (apparemment pas terrible mais assez proche de l'original comparé à d'autres licences) mais là très clairement c'est mauvais. Le pire c'est que je suis plus qu'objectif car en lançant le film j'avais vraiment envie d'aimer cette 2ème adaptation (surtout que j'ai quasiment joué qu'au SH2 donc je suis pas non plus un expert fan-boy de la série).

Toujours est il que c'est très mauvais dans ses fondements, mis à part la plupart des décors qui sont pas trop mauvais (mais beaucoup trop hollywoodiens) et quelques séquences qui ressemblent un peu au jeu, le reste et à jeter.

Même les 2-3 "guests" censés attirer le casual montrent là leur plus mauvaise performance ever

En fait ce qui est ne marche pas dans cette adaptation c'est que les mecs ont du voir (peut être même jouer) Silent Hill mais ils n'ont absolument pas compris ce qu'est cette série (ou alors ils ont bien cernés le jeu mais ils ont pensés qu'il valait mieux en faire une bouze en 3D piur attirer du monde, c'est possible aussi ).

Bon déjà ça commence mal avec une lycéenne d'à peine 18 ans qui débarque dans sa nouvelle école et qui se fait exclure du groupe parce qu'elle s'habille mal (c'est à partir de là que j'ai commencé à perdre espoir). Mais le pire est encore à venir parce qu'évidemment elle va se retrouver coller à un autre nouvel élève (un rebel, ça se voit il est le seul mec de la ville avec des cheveux un peu longs et une veste en cuir); ah et forcément c'est un faux-méchant infiltré sur ordre de sa mère (la vraie méchante; on le sait parce qu'elle est la seule parmi les méchants à s'habiller en blanc avec un look à faire baver des étudiants de Serpentard).

Du coup la petite Sharon (ou Heather, ou Alessa, je sais plus elle change de nom assez régulièrement pour une raison qui n'apporte rien au scénario) passera une bonne partie de son temps à explorer Silent Hill avec son jules (bah oui c'est bien connu SH c'est une série où tu joues en coop)...

Concernant le scénario... c'est du béton.
Du béton qu'on envoie directement à la gueule du spectateur avec un type qui hurle "twiiiiiiiiiiiist" tout ça pour distraire votre cerveau qui lui se contente de murmurer "incohéreeeeeeeences...." toutes les 10 minutes.



Bon je vais pas vous faire tout le film (il y aurait de quoi se marrer ceci dit" je vais donc, pour finir, vous décrire la scène du "boss de fin":
La vilaine maman serpentard, ses soldats (oui soldats) et les autres protagonistes sont tous réunis dans un sanctuaire caché sous le cirque de Silent Hill (wééé on a pas d'idées de lieux flippants, on a qu'à mettre un cirque!).
Maman Voldemort veut exécuter son plan et pour ça elle récupère un sceau que Sharon se trimballe depuis 2h qui brille dans la nuit (vos gueules, c'est magique).
Évidemment Voldemorette a pas une allure de boss de fin du haut de son 38; du coup le sceau va la transformer une sorte de démon sous crack armé de deux lames rouillées. Ça sent le sapin pour nos héros jusqu'à ce que Pyramide arrive pour sauver le trio d'une mort certaine (ouaip dans cette scène Pyramide est gentil gars qui aide les plus faibles).
A la suite de quoi Pyra et la cougar droguée se lancent dans un duel à l'épée complètement raté où Pyrou sortira vainqueur et repartira comme si de rien n'était (vraiment sympa pour un monstre qui m'a fait ch*er dans mon calbute plus d'une fois dans SH2).


Bon évidemment ça finit bien et les deux tourtereaux quittent la ville direction l'hôtel le plus proche, sans aucun remord alors que papounet est volontairement resté à Silent Hill pour retrouver sa femme (et non ce n'est malheureusement pas une référence à SH2).


FIN.

Moi j'y suis allé en me disant que le film serait pourri et que je m'intéresserais qu'à l'atmosphère. Du coup j'ai accordé une attention nulle à l'histoire et aux persos, et je me suis uniquement focalisé sur l'image, le son et les références. Et du coup j'ai réussi à passer un bon moment en regardant un film nul à chier. o/


Sinon hier j'ai regardé Fatal, et je me suis bien marré. Au delà de l'humour, j'ai trouvé le rythme du film très bon, il n'y en avait jamais trop d'un coup, et jamais de longueurs.

Non mais déjà Kito c'est "Michael J. Bassett " le réalisateur...même moi qui suis un fan de Silent Hill, je suis pas allé le voir celui là.

Autant le premier c'est vrai, c'est loin d'être une réussite, mais Christopher Gans a tout même réussi à rester "propre" dans la licence, surtout quand je vois les films "Resident Evil" je me dit toujours "Ouf" on a évité au pire.
Le 1 je l'ai trouvé esthétiquement beau, mais trop beau et propre dans l'horreur, ce qui pour moi est devenu un défauts.

Par contre comme t'as vu le 2, je te conseil de regarder le 1, juste pour que tu puisses faire une comparaison entre les deux.

Quant à moi, j’essaierai de mater le 2 histoire de me faire un avis aussi, mais je sens que je vais saigner des yeux avec celui là.
(Rien que la BA me fait pleurer)

Bah visuellement c'est pas trop trop mal hein.
C'est plus dans l'esprit que c'est gênant en fait, encore plus pour les fans de la license.

Les mecs ont du jeter un oeil au jeu, ce sont dit "ah oué j'vois le genre..." et du coup on se retrouve avec une succession de scène d'horreur sans aucune logique (parce que même si c'est bizarre chaque "scène" de Silent Hill a un sens). Du coup on enchaine scène sur scène avec des idées, certes différentes mais au final c'est pas fidèle.

Même s'il y a quelques clins d'oeil c'est vrai. Les infirmières par exemple qui font très SH mais bon tout ça est éclipsé par l'amourette des deux lycéens et le combat à la Alien VS Predator de la fin...

Tiens c'est marrant qu'on reparle de ce film (AVSP) parce qu'après avoir fait le marathon de cette saga (+ Predator) j'en ai quasiment aucun souvenir (2-3 moments) tellement ça m'a pas marqué

Nataku >>>> oui j'ai hésité vu la qualité du 2 mais je pense que je vais me matter la première adaptation.
Ça peut pas être pire.

nataku a écrit : Le 1 je l'ai trouvé esthétiquement beau, mais trop beau et propre dans l'horreur, ce qui pour moi est devenu un défauts.

Le 1 est beaucoup plus cracra que le 2

Pyramid Head, son utilisation dans le premier était déjà douteuse (c'était juste un gros méchant très méchant), alors que son existence avait du sens dans le jeu. Là si il est devenu gentil, c'est juste navrant. C'est à ce moment là que tu sens toute la bêtise grasse des gens qui se sont occupés de ce film

Tiens c'est marrant qu'on reparle de ce film (AVSP) parce qu'après avoir fait le marathon de cette saga (+ Predator) j'en ai quasiment aucun souvenir (2-3 moments) tellement ça m'a pas marqué

Moi c'est pareil! mon cerveau a formaté ça.

Radaj:

Déjà dans le 1 il y a Laurie Holden, j'ai pas besoins d'argumenter plus normalement.

Comme j'ai pas vu le deux, je peux pas trop me prononcer, mais dans le 1 justement j'ai trouvé que l'utilisation de Pyramid avait un sens.
Je vais pas spoiler mais ses apparitions sont toujours là pour quelques choses. (je pourrais te les énumérer si tu veux)

Puis Gans en a pas abusé genre "on va vous mettre du gore Hollywoodien avec un type qui a une grosse épée", généralement les américains adorent se genre de truc.
Dans le premier comme c'est Christopher Gans (un français) on a eu une version plus terre à terre et je m'en plein pas trop, même si Ok c'est pas parfait.

Je vais pas dire que les américains sont nul en film d'horreur, loin de là, ils ont juste leur propre manière de le concevoir et ça ce résume avec "petite frayeur et Pop-Corn".

Silent Hill est à l'opposé de ça, il doit se traiter différemment, c'est de la "Poésie Horreur", et ça, je vois que les réalisateurs Coréen pour le faire.

Amen.

nataku a écrit : Puis Gans en a pas abusé genre "on va vous mettre du gore Hollywoodien avec un type qui a une grosse épée", généralement les américains adorent se genre de truc.
Dans le premier comme c'est Christopher Gans (un français) on a eu une version plus terre à terre et je m'en plein pas trop, même si Ok c'est pas parfait.

Félicitations tu viens de décrire Silent Hill revelation sans le savoir (véridique )
Tu as toute une scène avec Pyramide où c'est même pas flippant, juste gore. Et c'est ça le problème de SH révélations; j'ai pas eu peur, j'ai sursauté mais forcément quand on me laisse 20 minutes un plan immobile, sans le son et que d'un seul coup tu as un bruit strident qui pète ta sono, FORCEMENT à ce moment là tu sursautes. Mais bon c'est comme jouer en God Mode, ça va une fois mais après tu perds tout l'intérêt.

Du coup j'ai regardé le 1 ce soir, et je sais pas si c'est parce qu'il passe après la bouse n°2 mais la vache... c'est une ptain' d'bonne adaptation ce film
C'est pas parfait, il manque un élément crucial (j'y reviendrai) mais c'est "propre". Ça fait très Silent Hill; s'en est pas car il manque l'ingrédient ultime mais on est dedans.

C'est gore par moment mais le gore est ici un outil, pas un principe, car dans le 2 le film repose entièrement sur le gore et le mauvais goût.
Ironiquement le 1, en montrant moins d'hémoglobine reste vachement plus trash que sa suite (j'aurai jamais pensé qu'ils mettraient les monstres que l'on retrouve dans l'école dans le jeu... et je parle même pas de la scène où on nous fait bien comprendre que la petite de 9 ans s'est fait violer par l'homme de ménage...).

En voyant le 2 j'ignorai complètement que Révélation était en réalité la suite du 1, du coup je sais pas si je dois féliciter les mecs du 2 pour avoir continuer l'histoire d'origine ou les caillasser pour leur feignantise...


Toujours est-il que le changement de réalisateur se retrouve dans chaque élément du film, pas seulement le style mais aussi le jeu des acteurs qui est bien meilleur dans le premier épisode (je parle pas que du casting (Andrea de The Walking Dead y est très bien) même les 2 personnages qui font un caméo sont moins bons dans le 2).

Silent Hill est à l'opposé de ça, il doit se traiter différemment, c'est de la "Poésie Horreur", et ça, je vois que les réalisateurs Coréen pour le faire.

Bien résumé et analysé.
Du côté des coréens j'ai vu qu'un film "d'horreur" (I saw the Devil) et un thriller psychologique (le génial The Chaser) qui pourraient se rapprocher de Silent Hill mais effectivement les américains ne savent pas faire ça. D'ailleurs si on pousse la réflexion un peu loin est ce q'un bon film "d'horreur" ça existe?
Je suis pas un spécialiste donc à part les films de zombies je serai pas capable de donner d'exemples.

Ce qui manque à ce Silent Hill 1, et c'est ce qui fait que ça n'est pas un excellent film, c'est l'absence de l'horreur/torture psychologique.
Visuellement c'est SH, pas de doutes mais il manque le truc qui a fait que les jeux SH ont redonner un souffle au survival horror qui, justement, ce contentait de faire dans le gore et la surprise. Silent Hill t'es pas censé sursauter sur ton canapé, mais plutôt t'enfoncer dedans au fur et à mesure que tu avances. Le premier film ne fait qu'effleurer cet aspect mais c'est déjà ça (j'imagine que dans une salle de ciné ça doit rendre bien mieux).


Au final Silent Hill 1 est un film assez moyen pour ceux qui ne connaissent pas le jeu d'origine, loin d'être mauvais pour les fans et même plutôt bon pour ceux qui comme moi ont vu les films dans le désordre et ont joué aux jeux

PS: dernier bon point, les musiques du 1, sans être a la hauteur de celles des jeux ont a plusieurs pistes vraiment fidèles.

EDIT: ah bah comme j'écris ce post en même temps que je regarde le film je viens de m'apercevoir que les infirmières étaient déjà dans le 1.
Du coup Révélations a vraiment rien pour lui
En fait je crois que les types du 1 ont du regarder un walkthrough sans y jouer et ceux de Révélations ont juste mater le premier film en x2

D'ailleurs si on pousse la réflexion un peu loin est ce q'un bon film "d'horreur" ça existe?
Je suis pas un spécialiste donc à part les films de zombies je serai pas capable de donner d'exemples.

Disons que ce thème a des sous-thèmes, tout dépends ce que tu recherches sur le moment en fait.

Je t'avou que des fois j'aime bien mater un "Halloween", "Jeepers Creepers" ou "La Cabane dans les bois" typique mise en scène à l'américaine quoi, c'est dynamique ,ça court de partout, ça crie, le méchant veut jamais mourir.

Par contre à l'inverse des fois dans le même thème je vais préférer regarder un film comme "2 soeurs" de Kim Jee-woon justement (I saw the Devil ) c'est tellement différent que j'ai du mal à mettre "2 soeurs" et "Halloween" dans la même catégorie "Horreur" vu comment c'est traité différemment.

Les Coréens ils traitent leur sujet avec délicatesse et même temps ils t’absorbent et t'enfonce dans l'atmosphère du film.

Les américains pour te faire rentrer dans l'atmosphère ça passe principalement par les Fx, d'ailleurs c'est pas pour rien qu'ils ont fait passer la 3D au cinéma, c'est le seul moyen pour captiver "t'en mettre plein les yeux"... (je parle de manière général bien sur)