Astronomie

Syrah · Message par **Syrah** » mar. 22 août 2006, 16:24

Pour rejoindre la thèse de Kakashi_, perso je penche plus pour la Théorie des "Univers Bulles", qui stipule que ce que nous appelons "Univers" n'est qu'une partie d'une "grappe" d'univers, supposés de forme sphérique...

Ca rejoindrait la théorie des Univers Parallèles, et repousserait le Big Bang au rang d'évènement "régional", ce qui rapetisserait encore plus l'être humain...

En allant plus loin, je pense que tout s'organise ainsi :

atome-> molécule-> cellule-> etre vivant -> planète -> système stellaire -> galaxie -> univers, ce dernier étant lui-même l'atome d'une molécule plus grande, appartenant à une cellule, etc........

Un système infini en somme

Flore Risa · Message par **Flore Risa** » mar. 22 août 2006, 16:34

HS: Y a justement un sondage sur yahoo sur "L'univers a-t-il des limites ?"...

/C'était juste au passage...

EDIT: Si ça vous intéresse, j'y ai répondue: "L'univers n'a pas de limite car la bêtise humaine n'en a pas"

iori · Message par **iori** » mar. 22 août 2006, 16:37

pareil, je vois pas trop porquoi l'infiniment grand s'arrêterait à l'univers, "nôtre univers"

mais je dois avouer que ça me semble bien abstrait tout ça, à vrai dire la seule notion d'univers ça me dépasse un peu (beaucoup même

)
c'est quoi au juste la définition de l'univers??? c'est pas par nature quelque chose d'indéfini?

ah ben après lecture (en diagonale ^^') de l'article de wikipedia sur l'univers, je vois que la notion elle-même fait débat , ça me rassure un peu quant à ma difficulté à définir cette notion

enfin ce qu'il y a de bien, c'est qu'on a toujours plein de nouveaux horizons à découvrir

ou au moins, plein de nouvelles théories à faire ou à vérifier ^^
(et dire que je connais déjà pas tous les coins de ma "petite ville"

)

ps: mdr flore, je viens de voir ça aussi ^^ (les grands esprits toussa ....

)

Raaly · Message par **Raaly** » mar. 22 août 2006, 17:57

plusieurs univers ? qui s'etendent chacun ? dans quoi ? moi je suis comme Kakashi_, c'est bien beau de lire des bouquins pour voir ce que propose les scientifique mais ça reste que de la théorie! perso ça me fait tiquer aussi. Un mur avec quoi derrière ? pis si c'ets en grappe, qu'est ce qui contient la grappe ? pis chaque grappe s'etend, il va y avoir collision non ?

la solution la plus rapide et la plus pratique serait qu'une civilisation qui a tout compri et bien plus avancé que la notre (sans boulet ?) viennent nous l'expliquer! doit bien y avoir quelqu'un qui sait (que personne ne dise dieu). Y a tellement de place dans l'infini hein.

QUand à la définition de l'univers, tu m'étonnes qu'ils sont pas d'accord, ils sont déjà pas d'accord sur planète alors penses tu sur univers!

en parlant de bétise humaine et d'univers, je vous invite à regarder ceci, je vous préviens ça fait peur : http://www.zioupix.com/1-video-funny-qu ... avite.html

merci de ne pas dériver après le visionage de la vidéo

quand au scientifique qui essait de savoir ce qu'il y avait avant le big bang, il ferait mieux de chercher si il y a vraiment eu un big bang! ou alors chercher un autre emploi!

nataku · Message par **nataku** » mar. 22 août 2006, 20:07

L'homme ne connait encore pas la Terre à 100%, on fait des decouvertes epoustouflante en matière de faune et de flore, alors pour se qui de L'univer....

C'est comme pour la Lune, c'est un gros fake

http://www.dailymotion.com/visited/sear ... de-la-lune

Regardez moi ça jusqu'au bout, et venez contredire, j'attend ^^

Message par **Kakashi_** » mer. 23 août 2006, 10:40

J'avais déjà lu des articles sur la théorie des cordes, et c'est assez intéressant.

Pour ceux qui voudraient savoir :

Initiation à la théorie des cordes

Wikipédia - La théorie des cordes

Article sur la théorie des cordes

Autre article sur la théorie des cordes (plus sympa à lire ^^)

Bref, je me rappelle plus exactement ce que ça raconte (c'est quand même pas de la plus grande trivialité et ça fait longtemps que je l'ai lu), mais je me rappelle que c'était intéressant.

J'aime bien ce topic

Raaly · Message par **Raaly** » mer. 23 août 2006, 11:32

Voila un article sympa. Des astronomes ont reussi à observer la fameuse matière noir que certain se plaisaient à refuter.

http://www.techno-science.net/index.php ... &news=3082

Sanzo · Message par **Sanzo** » mer. 23 août 2006, 21:04

Comme le demontre Rally par l'intermédiaire de son article, toute les théories sont possible meme les plus folle car les théories folle on toujour été mit a l"ecart ou pas prise au sérieut comme pour le Big Bang qui a eu son célèbre nom grace a un anglais qui l'a surnommé ainsi pour laa dénigré mais elles (pour la plupart) se sont afféré etre juste, comme pour la théorie fesant parette que nous vivons dans un monde en quatre dimension, trois dimension d'espace symbolisé par le signe + et une dimension de temps symbolisé par le signe - (pour le temps, on se sert de la notion de temps imaginaire), il a meme une théorie ayant un raport direct avec l'avant big bang que nous vivons dans un monde en 5 dimension et cette théorie est bien sur montré du doigt, je parie qu'elle sera vrai

Au sujet de la matière noir je vous conseil ces deux livre :
_ "Energie Noir, Matière noir" de Michel Cassé
_ "Matière Noir et autre cachotteries de l'Univers" de Alain Bouquet et Emmanuel Monnier

xoux · Message par **xoux** » mer. 23 août 2006, 22:47

Tout ce que je sais, c'est que l'univers n'est pas infini.
Et oui : il y a une limite à l'univers!

Alors, effectivement, qu'est-ce qu'il y a après : ?

Mais des scientifiques (je sais plus qui, j'ai une super mauvaise mémoire des noms de ce que je lis) ont trouvé la limite de l'univers : le son, la lunière, rien ne passe au delà.

Cependant, on peut penser que le terme univers ne signifie pas grand chose, mais qu'il y aurait plusieurs univers.
Donc la théorie du big bang est juste à réorganiser selon la nouvelle théorie : il y avait un truc qu'on appelle univers, et un autre univers est né à l'intérieur, comme les animaux unicellulaires.

Raaly · Message par **Raaly** » jeu. 24 août 2006, 16:54

eh hop la, toujours au coeur des nouvelles de l'astronomie. Grand boulversement dans notre système solaire, pluton perd son statut de 9e planète. Le système solaire passe à 8.
plus de détails ici : http://www.levif.be/belga/BelgaNieuws.a ... ctionID=10

KaKaShi · Message par **KaKaShi** » jeu. 24 août 2006, 17:05

c'est marrant quand meme de changer comme ca

un jour c'est une planete et le lendemain, c'est rien du tout

Message par **Kakashi_** » jeu. 24 août 2006, 17:05

Tiens, ils ont changé d'avis

Ca partait plus dans l'autre sens en début de semaine

Eh bien, on perd une planète...mais ça change quoi au fond

Sanzo · Message par **Sanzo** » jeu. 24 août 2006, 17:11

Sa change qu'ils vont devoir cherhcé une autre phrse memotechnqiue pour assimilé les nom des planet au plus jeune.
C'est vrai que vut la taille de pluton, elle fait tres petite soeur de notre systhem solaire, qui aurait put imaginé se scenario, se qui prouve une nouvel fois que l'astronomie est une science changente ou rien n'est impossible.

Aya Völsunga · Message par **Aya Völsunga** » jeu. 24 août 2006, 18:04

Cela fait longtemps que dans le milieu, on ne considère plus Pluton comme une planète à part entière. Dans mes cours, d'exobio, on en parlait que comme un astre de taille non négligeable en rotation (très angulaire) autour du Soleil.

Mais cela n'est pas passé au grand public, va savoir pourquoi... La science a du mal à donner dans la communication publique, nombre de choses seraient à changer pour qu'il n'y ait plus cette impression que la science c'est un autre monde. (Sujet de réflexion d'une UE de l'an dernier tiens

)
Mais pour ce qui est de Pluton... hum... disons que c'est la seule "planète" a avoir été découverte par les Ricains... hum...

Et si je vous dit qu'on lui a trouvé deux nouveaux satellites? Si, si je vous jure! Pas plus tard que l'an dernier

Nil Sanyas · Message par **Nil Sanyas** » jeu. 24 août 2006, 18:11

<mode fout la merde>

Plutôt que de théoriser dans le vide sur l'univers ou compter les planètes, ce qui ne sert strictement à rien, on devrait pas plutôt tenter d'avancer, au moins d'un pas de souris, par rapport à l'exploration spaciale, car je veux pas dire, mais on est super nul pour le moment.

Pour atteindre des planètes qui sont toutes proches (tout est relatif je sais), il nous faut un temps pas possible.

Faut dire, on utilise des technologies pas du tout adaptées à l'univers, on est vraiment des nains.

Je comprends mieux pourquoi on théorise à mort sur l'Univers et tout le reste, on a pas le choix en fait, alors faute de mieux...