A quoi tu joues ?

[guiguizmo]

En ce moment je joue a Torchlight, Diablo-like créé par des anciens de Blizzard.
Le terme Diablo-like est bien gentil, parce que c est exactement Diablo dans un univers autre que celui de Diablo.

[Zikmu]

Bah en restant dans le registre des anciens de blizard, moi je joue à League of Legend



C'est un Dota-like, fais par les developpeurs de Dota (mod de warcraft 3). Avec des innovations, de bon graphisme, et un nouveau gameplay, système de runes/maitrises/lvl d'invocateur etc...

Purement multijoueurs, t'as du 5c5 (et 3c3, le but reste le même)

T'as trois voies, tu fais ton chois parmi une cinquantaine de personnage, avec chacun 5 capacités (un passif, 3 normales, et un ultime), et avec tu dois progresser pour atteindre le nexus adverse et le faire péter. Les chemins sont ponctués de tourelles qui te blaste la tronche, heuresement tu a des sbires envoyé par vague sur chacunes des voies pour prendre les tirs à ta place. Au début chacun progresse sur sa voie, gagne or et xp, puis sa se regroupe, sa bastonne, sa se stuff etc, jusqu'à l'objectif final.

Très fun et addictif, à jouer seul ou à plusieurs

Plus d'info ici: http://eu.leagueoflegends.com/fr/learn/new_user_guide

En téléchargent gratoss sur le site, ou édition collecteur achetable dans n'importe quel rayon jeux vidéo.

[Radaj]

Dissidia d'un côté, très bon très long, mais je crois que je vais me lasser bien avant les 100% :/

Et Chocobo Tales de l'autre, gros coup de coeur, mignon tout plein mais y a du challenge étonnamment. Un jeu hardcore pour gosse en somme.
Plein de mini jeux assez sympa mais aux difficultés aléatoire (genre y a un démineur du pauvre, faut en enchainer 3 en moins de 15 secondes, chaud) et une histoire qui se suit avec le sourire. Outre les mini jeux y a un système de combats à base de cartes...euh encore plus hardcore ? Quand on a pas les cartes qu'il faut un duel peut s'éternise loooongtemps (1h, facile et c'était que mon troisième combat), genre à base de: je t'enlève un pv, je défends, je défends, je t'enlève un pv... hop une carte qui me remet tous mes points de vie... interminable. J'espère trouver des cartes qui m'aideront, sinon je risque pas d'avancer dans ce mode histoire :p

[nataku]

Sur le net:

Quake Wars - Enemy Territory

3 euros sur Amazon.

[Batossai]

j'ai téléchargé avec la xbox : naruto rise of ninja

c'est assez sympathique et graphiquement c'est vraiment pas mal, le gameplay est bien pensé, un jeu plaisant et simple à prendre en main.


Je viens de finir dragon age origins sur 360, j'attaque awakening en ce moment

[Radaj]

Bon je me suis mis en tête de jouer à S.T.A.L.K.E.R. sauf que j'ai envie de me lancer de la meilleure façon possible, certains seraient capables de me parler du jeu et des mods ? Et des deux autres jeux sortis tant qu'à faire ?

[R'iryh]

Moi je connais Stalker, je l'ai fini.

Qu'en dire...

C'est un bon fps, dans la lignée d'un Half-life 2, avec l'aspect "rpg" en plus. Enfin, y a un inventaire avec des armes dedans quoi

L'histoire est... Simpliste, voir inexistante. Plutôt un fil rouge en fait.

Quelques bons passages d'angoisse, même si rarissimes. De manière générale, l'ambiance radioactive est très bonne.

A noter que le rythme de jeu est très lent, on fait beaucoup d'aller et retour à pied et à force c'est long.
Très peu de "zombis", énormément de soldats (tous identiques et masqués donc peu de personnalité).

En bref, c'est comme Oblivion ou Morrowind : C'est un jeu d'ambiance mou ou on visite beaucoup pour au final se retrouver avec une absence de scénario

En gros si t'aime les balades et les découvertes c'est parfait, si tu veux de l'action nerveuse ça l'est beaucoup moins.

Je passe sur l'aspect jeu instable et pourri de bugs rageants

[Radaj]

C'est pas très enchanteur ce que tu me dis là
Pas d'histoire, beaucoup de balade, gameplay buggé, bestiaire à la ramasse

Bon autant me balader ça me pose pas de problème (je suis pas un grand fan des fps, l'action frénétique ça ne m'enchante guère), autant tu fais retomber mon enthousiasme x)

[nataku]

J'avais bien aimé Stalker en multi, mais le mode histoire sans plus, puis ses décors dé-saturé, vielle usine, bâtiment abandonné m'a un peu lassé visuellement, c'est vrai que l'univers radioactif impose une ambiance grisâtre/sale et pauvre, mais cette pauvreté visuelle ce reflète dans le jeu, puis comme le dit R'iryh tu passe ton temps à explorer un monde chaotique (mais c'est pas du Fallout quoi) pour tomber dans des entrepôts plus ou moins similaire.

[lebibou]

Je me suis pris une bonne journée et j'ai bouclé :

GOD OF WAR 3



Et j'ai trouvé le jeu moyen/bon on va dire.

Tout d'abord graphiquement, c'est une tuerie. Vraiment. C'est super beau, les environnement sont monstrueux en terme de level design et de taille. L'équipe de Santa Monica a fait vraiment du super boulot et c'est un enchantement pour les yeux.

Après niveau gameplay, c'est moyen on va dire. Alors, la disposition des touches est nickel hein. On change d'arme en plein combo sans difficulté et tout, les coups spéciaux sortent tout seul.
Mais au niveau des armes, c'est pas folichon. On a plus ou moins 3 fois la même armes, avec juste la magie qui change et un ou deux détails dans les combos. Le pire, c'est que je trouve ces armes pas très efficace en fait. Contre une horde d'ennemi, ok, c'est cool on tape dans tous les sens. Mais dès qu'il reste plus qu'un mec, je suis obligé de le finir avec une prise parce que sinon, c'est super chiant. En plus, le coup final des combo, ne visent toujours qu'une chose super précise, ce qui peut-être un peu chiant. Et se prendre un coup bloque le combo. Ce qui est super facile de se prendre en fait. Suffit d'avoir un gars excentré en face, ou qui est capable de bloquer pour se prendre un coup de tapette. Résultat, certaines fois, je me sentais obligé de commencer le combo a un certain endroit pour frapper avec le finish sur les ennemis.
Pour un ex-dieu de la guerre, ça la fout mal.
Heureusement qu'on a les gantelets qui sont devenu instantanément mon arme favorite parce que les plus équilibrés.
Les esquives ne sont pas non plus super efficace je trouve. Contre certains boss, faut faire 2 voire 3 esquives pour éviter un coup, c'est chiant. Et le contre, qui est mon coup préféré car il nécessite de bon réflexes, est souvent mise à mal par des boss. C'est chiant car quand on base tout ces combos dessus, tomber sur un mec qui le nique, ça oblige de se remettre en cause.

Après, j'adore le choix de la caméra fixe. Quand elle est bien utilisé, et c'est le cas là, ça permet des effets de mise en scène particulièrement magnifique (comme elle zoome et dézomme au gré des décors, c'est sublime).
La mise en scène est en général très bonne, très bien inspiré. Le final du combat contre poséidon, en vue à la première personne, où l'on ressent bien l'effroi des dieux pour Kratos est une excellente idée.

Kratos, par contre, ça passe pas. Je n'ai pas aimé le perso. C'est peut-être que je le prends en cours de route, certes mais n'empêche qu'assez moyen pour moi, voire insupportable. Certes il est bien fun par moment (je me souviens de ce passage où y'a un civil qui est suspendu au bord du vide avec un rond qui clignote au dessus de sa tête. Je me dis que ça serait nouveau qu'on aide quelqu'un. Ça a pas manqué. Il lui a explosé la gueule contre le mur) avec son aspect monomaniaque destructif mais c'est un peu chiant à la longue.
Tiens, un gros regret au passage. Qu'on ne puisse pas marcher lentement un peu à la Batman : Arkham Asylum. Ça lui aurait donné un sentiment de puissance, de volonté inébranlable qui n'a pas besoin de se presser, un agent du chaos instoppable.

Bref, je ressors d'un avis mitigé sur ce jeu. Alors oui il est super fun et tout mais à mon sens, il montre les limites du jeu vidéo de ce type, aussi bien en terme d'histoire qu'en terme de budget ou de temps de développement (le final contre Zeus est plus ou moins baclé car il manquait de temps et de ressource pour faire ce qu'ils avaient en tête).
Reste un jeu fun, avec de bonnes énigmes, mais qui n'est pas un excellent beat em all. L'enrobage est bon mais le coeur est un peu aigre-doux.

[Itachi-san]

Après avoir fait l'acquisition d'une PS3, j'ai commencé à jouer à Metal Gear Solid 4… enfin jouer est un grand mot, j'ai surtout regardé jusque là (c'est quoi cette bande annonce de fitness à la con avant le début du jeu d'ailleurs ?)

Le gameplay est un peu différent des précédents opus, mais plus instinctif. Snake semble paradoxalement bouger mieux avec son arthrose. L'ocotocamo est assez fun et vu le thème j'avais peur que l'infiltration soit négligée mais il n'en est heureusement rien Pour l'instant y a juste un truc vraiment chiant dans le jeu : les indications à l'écran serait plus pratiques si elles étaient un tout petit peu plus lisibles. J'aime bien utiliser un microscope en jouant, c'est fun, c'est concept, mais ça fait mal aux yeux à force.
Et apparemment il faudra faire plusieurs installations au cours du jeu ; entre ça et les innombrables chargements, vaut mieux avoir une patience à toute épreuve.

À côté de ça j'ai aussi commencé Ratchet & Clank Tools of Destruction, là au moins j'ai pas attendu une demi heure pour appuyer sur la première touche Toujours aussi fun et la façon dont la HD donne vie aux décors est hallucinante. Les paysages et la liberté d'exploration qu'ils offrent sont vraiment grandioses.
Et puis le Groovitron… qui est le cinglé qui a eu une idée aussi géniale ?! Même moi j'ai envie de me trémousser quand j'en lance un XD

[kito]

Après avoir fait l'acquisition d'une PS3, j'ai commencé à jouer à Metal Gear Solid 4… enfin jouer est un grand mot, j'ai surtout regardé jusque là (c'est quoi cette bande annonce de fitness à la con avant le début du jeu d'ailleurs ?)

La scène d'intro est interactive, les indications à l'écran sont supposées te faire comprendre que tu regardes la télé.
Il suffit d'appuyer sur les touches pour changer de scène. Les deux plus intéressantes sont la chaine de cuisine et l'interview du doubleur de Snake.
Les autres révèlent quelques infos sur le "monde" tel qu'il est à cette époque à travers la télé.

C'est une super intro mais faut être un peu curieux et pas juste regarder les images

Et perso j'ai eu de problème pour lire les infos à l'écran, et puis elles sont pour la plupart useless (ya que l'indice de camouflage qui est utile).

[lebibou]

Hier, j'ai passé quelques heures sur Mafia 2.

J'aime beaucoup. Le scénario a un rebondissement assez important en milieu de partie, le genre de truc auquel je m'attendais pas du tout surtout qu'aucun trailer ou image que j'ai entr'aperçu ne suggérer cette orientation dans l'histoire.
Cependant, c'est toute une part, moins présente actuellement certes, du cinéma qui s'illustre donc ça n'a rien de surprenant.
Par contre, évidemment, ça tombe juste au moment où je me dis encore une mission et j'arrête, résultat, j'ai gardé la manette en main encore une bonne heure.

J'avoue ne pas très bien comprendre les notes moyennes que se tape le jeu. La critique récurrente qui vient c'est l'absence de mini-quête et tout ce qu'il y a dans des jeux bacs à sable.
C'est assez étrange étant donné que les créateurs se sont toujours défendu de faire un jeu bac à sable, d'expliquer que l'open world n'était qu'un moyen de raconter une histoire en l'intégrant dans un monde bien vivant, dans une vraie ville.
Une fois qu'on est partie sur ses bases, qu'on sait que l'on se contentera de suivre l'histoire et tout, bref, qu'on est dans un Mafia comme le premier du nom, le jeu est génial.
Résultat, je ne comprends pas vraiment ces critiques, qui fut un temps porté Mafia au nu, et qui maintenant plombe le jeu, de ces défauts (qui n'en sont pas pour moi) propre à la série.
Le comparer à GTA IV est juste grotesque à mon sens.

Maintenant, j'attends de le finir pour me faire un avis.

[Radaj]

Hier, j'ai passé quelques heures sur Mafia 2.

J'aime beaucoup. Le scénario a un rebondissement assez important en milieu de partie, le genre de truc auquel je m'attendais pas du tout surtout qu'aucun trailer ou image que j'ai entr'aperçu ne suggérer cette orientation dans l'histoire.
Cependant, c'est toute une part, moins présente actuellement certes, du cinéma qui s'illustre donc ça n'a rien de surprenant.
Par contre, évidemment, ça tombe juste au moment où je me dis encore une mission et j'arrête, résultat, j'ai gardé la manette en main encore une bonne heure.

J'avoue ne pas très bien comprendre les notes moyennes que se tape le jeu. La critique récurrente qui vient c'est l'absence de mini-quête et tout ce qu'il y a dans des jeux bacs à sable.
C'est assez étrange étant donné que les créateurs se sont toujours défendu de faire un jeu bac à sable, d'expliquer que l'open world n'était qu'un moyen de raconter une histoire en l'intégrant dans un monde bien vivant, dans une vraie ville.
Une fois qu'on est partie sur ses bases, qu'on sait que l'on se contentera de suivre l'histoire et tout, bref, qu'on est dans un Mafia comme le premier du nom, le jeu est génial.
Résultat, je ne comprends pas vraiment ces critiques, qui fut un temps porté Mafia au nu, et qui maintenant plombe le jeu, de ces défauts (qui n'en sont pas pour moi) propre à la série.
Le comparer à GTA IV est juste grotesque à mon sens.

Maintenant, j'attends de le finir pour me faire un avis.

J'y ai joué (le partie de mon frère, je devais être justement au moment du twist du milieu de l'histoire), et j'aime pas mal aussi, j'étais pas trop au courant de ce que disait les critiques, et franchement c'est complètement vrai
Leur parti pris est justifiable, mais idiot pour moi, franchement.
(Comme FFXIII avec ses couloirs, c'était justifié mais c'était pas une bonne idée. En fait ces deux jeux sont complètement contraire dans le principe).

L'argument de la ville comme cadre de jeu c'est bateau, pas besoin d'un open world pour qu'on soit immergé, quand on fait un open world, on l'utilise.
J'arrive pas à formuler de comparatif compréhensible, mais c'est comme si on te donnait un cadre pour jouer librement... où tu n'as pas de quoi jouer.
Je parlais de FFXIII un peu avant, c'est un jeu où les développeurs auraient pu se permettre de créer un monde plus ouvert, Mafia II c'est l'inverse, à quoi bon tant de place alors qu'on ne joue qu'en couloir avec son seul fil scénaristique ?


Je vais me l'acheter mine de rien, mais ça m'a perturbé en jeu.

[lebibou]

J'y ai joué (le partie de mon frère, je devais être justement au moment du twist du milieu de l'histoire), et j'aime pas mal aussi, j'étais pas trop au courant de ce que disait les critiques, et franchement c'est complètement vrai
Leur parti pris est justifiable, mais idiot pour moi, franchement.
(Comme FFXIII avec ses couloirs, c'était justifié mais c'était pas une bonne idée. En fait ces deux jeux sont complètement contraire dans le principe).

L'argument de la ville comme cadre de jeu c'est bateau, pas besoin d'un open world pour qu'on soit immergé, quand on fait un open world, on l'utilise.
J'arrive pas à formuler de comparatif compréhensible, mais c'est comme si on te donnait un cadre pour jouer librement... où tu n'as pas de quoi jouer.
Je parlais de FFXIII un peu avant, c'est un jeu où les développeurs auraient pu se permettre de créer un monde plus ouvert, Mafia II c'est l'inverse, à quoi bon tant de place alors qu'on ne joue qu'en couloir avec son seul fil scénaristique ?


Je vais me l'acheter mine de rien, mais ça m'a perturbé en jeu.

Je comprends ton point de vue mais je n'y adhère pas en fait.

Comment dire... En fait, ça m'évoque toute l'histoire du jeu vidéo. On créé un espace dans lequel le joueur peut plus ou moins se déplacer librement.
Pour MGS2 par exemple, c'est la gigantesque base sur l'eau. C'est un espace dans lequel on peut plus ou moins se déplacer, on a quelques intersections et tout mais au final, tu ne fais que suivre l'histoire et le chemin pré-construit. Mais la zone reste immense.
C'est un peu ça dans Mafia 2. En fait, c'est comme si ils avaient d'abord créer toute la ville puis ensuite ils avaient décidé de raconter une histoire dans cette ville.
C'est comme GTA IV où en réalité, et l'on s'en rend compte au fil des DLC, la ville est le personnage principal. On suit la vie de Niko Bellic dans la ville, on suit la vie de Gay Tony etc... mais c'est toujours la ville le personnage principale.
Alors oui, les créateurs auraient pu prendre le partie de suivre l'histoire de manière complètement linéaire, un peu comme un Uncharted, où les décors changent au fur et à mesure que l'on avance dans l'histoire mais ils ont au contraire préféré la raconter de manière cohérente.
On vit dans une ville. D'ailleurs, le trajet reste toujours plus ou moins le meme, on va de sa chambre à son armoire, on se change, on prend un sandwich avant de partir et on va sur son lieu de travail (en l'occurrence, un bar). Là, mission, puis quand la mission est fini, on rentre chez soi.
Mais la ville reste toujours là. Les gens y vivent, les restaurants restent ouverts etc... La vie continue malgré nous.
Et je trouve ça agréable finalement de n'être qu'un maillon de cette ville. Ça donne un aspect crédible. Plus intimiste.

Alors oui, les créateur auraient pu donner des choses à faire en plus de créer la ville. Tuer des pigeons par exemple. Parce que c'est super crédible un mafieux qui va tuer des pigeons pour passer le temps. Et puis, c'est pas chiant du tout comme activité. Ou partir à la recherche des 200 paquets de drogues dissimulé. Ou peut-être une salle de jeu.
Et alors, on aurait pris le risque de diluer la narration. Parce que l'histoire a des impératifs temporels (comme solder une dette avant la fin de la semaine) et que par conséquent, on a pas que ça a foutre d'aller tuer des pigeons.
Le but du jeu n'était pas de faire un GTA-like, de faire un jeu bac à sable (comme Just Cause 2 qui prend le partie de ne foutre quasiment aucune histoire) mais de raconter une histoire.

D'ailleurs, c'est toujours un gros soucis que j'ai dans les jeux avec des mini-quêtes alors qu'on a des impératifs temporels (Batman qui doit aller sauver le commissaire Gordon mais qui préfère glander et déconner avec le Sphinx). Y'a une espèce de dissonance ludo-narrative qui apparait, un décalage entre ce que l'histoire cherche à raconter et ce qu'on laisse faire au joueur.
C'est aussi le cas dans RDR où John Marston aurait des trucs plus urgents à faire que buter des cougars au couteau.
Donc pour ça j'aime bien. Alors oui, on se dit que y'a une grande surface (qui n'est pas si grande que ça d'ailleurs, on en a vite fait le tour), où y'a rien à faire.
Quand dans une vraie vie j'ai envie de dire. On fait d'abord ce qu'on doit faire.