A vrai dire, ces derniers temps, les licenses comme FF et MGS tendent aussi à se démocratiser.
MGS2 est sorti également sur Xbox, MGS1 (The twin Snake) a été une exclusivité Nintendo. Il ne faut pas oublier Solid Snake qui fait son apparition sur SSBM et Hideo Kojima qui rêve de développer sur Nintendo. (Par ailleurs, ce dernier avait fait une comparaison des consoles et de la nourriture qui est assez vrai dans le fond.)
Final Fantasy opère également un retour discret sur la plateforme Nintendo avec une rééditation de tous ses FF sur les différentes Game Boy et l'apparition de FF Chronicle sur GameCube. Je n'y ai pas joué et je sais qu'il n'a pas eu de super critiques mais l'apparition d'un FF sur une console Nintendo a été un grand bond en avant après des années de silence suite à une mésentente entre Square et Nintendo.
De même, la notion même d'exclusivité n'a plus vraiment de sens de nos jours. La seule chose dont on puisse réelement parlé, c'est d'exclusivité temporaire.
Les coût pour développer un jeu subissent une croissance exponentielle et pour les rentabiliser au maximum, les éditeurs tiers sont obligés de développer sur un maximum de console en même temps.
Après, la question que je me pose c'est, si les développeur veulente développer au plus vite sur un maximum de console, ils vont être plus ou moins obligé de choisir une plateforme de référence d'un point de vue puissance (les graphismes évoluant ensuite à peine d'une plateforme à l'autre) et il n'est pas impossible que cette référence soit la Wii, ce qui rendrait complètement inexploité les capacités de la PS3.
Il y a eu le même phénomène avec la Xbox, la PS2 et la Gamecube. Les éditeurs partaient avaient pour base la PS2, rendant les capacités de la Xbox sous-exploité.
Après, certes, il y aura toujours quelques jeux qui ne sortirons que sur PS3 et qui exploiteront au maximum ces capacités mais ça ne représentera qu'une infime partie de la totalité.
Bien que le coût élevé de la Playstation 3 par rapport à la concurrence en fait réagir plus d’un, iSuppli est convaincu que la console offre une puissance et une capacité de traitement supérieures à n’importe quel produit électronique de l’histoire.
Je suis tout à fait d'accord avec eux mais pour ma part, je ne demande qu'une console de jeux, pas un ordinateur capable de simuler une explosion nucléaire.
Selon l’analyse, les coûts des matériaux combinés aux coûts de fabrication atteignent $805,85 pour la version 20 Go et $840,35 pour la version 60GB. Concrètement, cela signifie une perte énorme pour Sony sur chaque vente.
Aïe ! Ça fait un déficit de 300$ pour la 20 GB et 250$ pour la version 60GB. C'est la premier fois qu'une console est vendu à perte avec un tel déficit. (Et à côté de ça, Nintendo vend en se faisant de l'argent.)
(au contraire de Nintendo qui a toujours fait des consoles très faciles a programmer... mais ca apparament les gens s'en foutent :/)
Pas tout à fait vrai. La Nintendo 64 était aussi facile à paramétrer qu'une bombe nucléaire ne touchant qu'un hectare. Néanmoins, pour la Gamecube, il y a un énorme boulot qui a été fait dans ce sens.
Suis-je le seul à trouver que la course au graphisme est plus ou moins ridicule ?
Pour ma part, les graphimes atteint ces derniers temps me suffisent amplement pour le plaisir de jeu et tout faire pour l'améliorer ne serait qu'une façade parfaitement inutile, surtout que cela tend à augmenter le prix de développement des jeux et par conséquent, leur prix de vente.