Attention, texte très long XD.
Lors d'un soir où, trop las pour envisager ne serai-ce qu'écrire une ligne supplémentaire d'Eva HIF ou entreprendre l'anéantissement purement sadique du domaine vituel d'une malheureuse IA volontairement sous-qualifée pour cette tâche dans un de ces quelconques jeux de stratégies barbares que mon ordinateur personnel détient en son sein, je m'étais mis à relire avec amusement les traces de la gloire passée de cette section du forum, où il ne passait pas un jour sans qu'un boulet se fasse descendre en règle, sans qu'un chapitre ne parût ou que Sakamoto ne nous sorte une énième connerie pas drôle. Traces amoureusement conservées quelque part sur un disque dur externe pourtant habitué à des tâches beaucoup moins nobles comme le pillage en règle du patrimoine intellectuel de l'animation japonaise.
Un soir donc, disais-je avant de partir dans une piètre tentative d'immitation de Pierre Desproges, je me retrouve à lire un sujet tellement vieux qu'il avait encore l'une des multiples anciennes aparence de ce forum. Ledit sujet portait sur le texte infâme d'un arriviste se désignant lui-même par le très original pseudonyme de kakashi, où il y commetait un crime infâme: celui de ne pas faire plus de 600 lignes en deux chapitres, assortit de cette lourde circonstance agravante qu'était la mise en scène d'une relation amoureuse entre le plus recherché et plus séduisant des criminels de konoha et une personne qui sous une hideuse perruque rose, joue un rôle de figurante tout au long de l'histoire originale.
Ce n'est point tant à partir de ce texte que je veux lancer un débat, mais par la polémique qui s'en suivit juste après sa condamnation unanime à la peine capitale.
Lebibou, membre et auteur fort respecté en ces lieux, lancait un jour sur le ton de la plaisanterie: "Mais pour éviter que l'avenir ne nous réserve d'autres atrocités telles que celle-ci, ne vaudrai-t-il pas mieux établir un commité de gens assermentés dont le rôle serai de reconnaitre ou de répudier les fanfictions?"
Question qui, malgré qu'elle fût formulée à l'origine sans intenssion autre que de détendre l'athmosphère, entraîna de vives réactions hostiles, mais qui avait néanmoins le mérite de soulever une fois encore un problème récurent dans notre petit monde de rêveurs: Comment trier le bon grain de l'ivraie? Comment reconnaitre du premier coup d'oeil une oeuvre qui nous passionnera à coup sûr, qui nous fera crever de jalousie devant le génie de son auteur, qui mettra enfin à la lumière du jour nos fantasmes les plus osés sans que cela ne ressemble à une quelconque déclaration enflamée d'un jeune garçon prénommé Kevin dont les innombrables clones ne trouvent rien de mieux à faire que pourrir ce formidable espace d'expression libre qu'est ce que l'on nomme vulgairement la toile?
Les inconscients préconnisaient le laisser-aller, et les réalistes tentaient de trouver en vain un compromit, qu'ils ne trouvèrent d'ailleurs jamais.
Car le problème est de taille. Comment offrir aux lecteurs innocents la certitude de l'intégrité de cette même innocence, quand rien ne distingue à priori du hitto-sama d'un quelconque autre pseudo-auteur au énième pseudonyme éponyme de l'un de ses personnages préférés?
Les personnes qui jusqu'alors ont lu ces lignes sans abandonner en cours de chemin en pestant contre ces empècheurs de tourner en rond qui veulent l'interdiction pure et simple du sms sur tout support d'écriture en ligne, sans maudire la famille des liquidités qui nous tiennent lieu de timoniers de la langue française (eux même étant difficilement en mesure d'être maudits, vu le temps qu'il reste à vivre physiquement parlant a ces immortels dont il peut hélas en avoir plus d'un), ou encore sans insulter l'auteur du présent message, peuvent se rassurer: ce style lourd et pompeux au possible prendra bientôt fin. Il n'était que l'expression d'une résurgeance du visionnage intensif des meilleures minutes nécéssaires de monsieur cyclopède, et également celle de la volonté quelque peu espiègle de l'auteur d'éloigner les malheureux dotés de cappacités intellectuelles restreintes, ceux là même qui nous pondent les horreurs étant à même de dégrader nos cappacités intactes, ceux là même qui pouraient se sentir insulté devant le problème qu'ils engendrent, ceux là même qui risquent tout simplement de ne rien comprendre à ce que je vais raconter. Et ce sans qu'aucune pointe de moquerie cynique n'en soit à l'origine.
mode_pompeux = off
Tout le problème tourne autour de l'appréciation personnelle de chacun sur ce qu'est une bonne fic; on a plus besoin de démontrer quelle est la tendance dominante, il suffit d'aller sur ff.net pour ça. Il s'agit de celle des fanboys qui font à peu près tout et surtout n'importe quoi de notre point de vue. Et il est très difficile d'esquiver les choses pondues par ces gens là; à part quelques signes très significatifs comme un résumé en sms ou un nombre de mots ridicule en proportion du nombre de chapitres parus. Nottez que je prend comme exemple les indicateurs de ff.net, ce site étant le plus connu. Il y a également le nombre de review ainsi que d'autres indicateurs plus classiques comme le genre de la fic ou les personnages impliqués. Seulement, et d'aucun en conviendront de même, il est très dur même avec ces indicateurs de trouver des fics potables. Un grand nombre de reviews ne signifie pas forcément qualité, une bonne orthographe ne signifie pas bon scénario et respect des personnages ou de l'univers; des idéaux que nous partageons tous ici à peu près.
Alors que faire? Passons en revue les solutions proposées et mises en application.
Les commentaires? Quand ils sont négatifs ou un minimum critique, seul les auteurs à l'esprit ouvert, c'est à dire généralement des gens ayant la même conception que nous de la fanfiction, en tiennent compte; les autres vous envoyent joyeusement ballader en vous traitant de tous les noms d'oiseaux ou bien vous congédient poliement en vous disant que oui, ils prendront en compte vos remarques et vous font un gros doigt d'honneur une fois que vous avez le dos tourné.
Une notation des lecteurs? Un kevin trouvera "l'oeuvre" d'un autre kevin sublime, et lui mettra systématiquement 10/10, et le 0 du critique sera noyé sous la masse de 10 d'une horde d'autres kevins.
Un jugement sélectif en interne? Trop rigoriste et décourageant facilement les jeunes auteurs potentiels
L'émission de reviews d'un comité interne? Même problème que précédent, malgré le fait que la diffusion ne soit pas interdite dans ce cas là.
L'émision de reviews par les lecteurs? le problème est le même que pour les commentaires, et celles-ci peuvent varier du pavé aussi long que la fic à la ligne de kevin qui réclame la suite; il faut donc faire le tri dans les reviews pour récolter un maximum d'avis objectifs, et ça prend du temps, donc on fini généralement par laisser tomber quand les reviews sont trop divergeantes.
Ces sytèmes sont tous exposés a un risque de subjectivité non négligeable, à part le dernier énnoncé dont le seul défaut est le temps à investir. Ce qu'il faudrait, c'est un système permettant de distinguer en un coup d'oeil la qualité attendue d'une fic; c'est a dire y trouver son compte que l'on soit un boulet fini ou un intellectuel orgueilleux, et qui puisse faire en sorte que les deux domaines ne se piétinnent pas mutuelement. Puisque les boulets font partie intégrante de ce monde et que quoique l'on fasse, il y aura toujours des daubes, autant les contenir et les laisser pour ceux qui aiment ça (mais ça ne m'empèchera pas d'aller en faucher quelques un temps en temps, on ne se refait pas XD). Vous me direz, c'est ce qu'on tente déjà de faire avec les méthodes précédentes. Mais il s'agit soit de techniques trop facilement influencables par la majorité des "auteurs", soit des techniques qui ont rarement prouvé leur efficacité avec cette même majorité détestée, celle-ci restant toujours sourde aux suggestions et n'attendant des reviewers qui se donnent la peine de développer leurs penseés que des éloges sur 36 pages.
Il nous faudrait alors un système qui expose la nature de la fic de façon neutre, sur une échelle qui ne correspondrait qu'aux différences de possibilités dans les fics. Dis comme ça, on est mal barrés. Mais réfléchissons tout de même un peu.
Posons nous une question toute simple: qu'est-ce qu'une fanfiction? Il s'agit d'un écrit d'un fan d'une oeuvre intellectuelle difusée sur les marchés et réseaux réguliers tels que les séries d'acteurs ou d'animation, les livres, les films d'acteurs ou d'animation, etc.
En partant de cette définition, on peut déduire sans difficulté qu'une fanfiction possède deux composantes majeures: d'une part l'univers original qui sert de support à l'histoire, et d'autre part l'innovation du fan, la touche personnelle qui va faire la fic.
Un peu de lecture nous apprend que ces deux composantes ne sont pas présentes en parties égales dans les fics, et il y en a souvent une qui prédomine l'autre. Dans l'une, l'auteur mettra surtout l'accent sur sa touche personnelle, son scénario, au risque de ne pas respecter totalement l'oeuvre originale, voire de la détériorer complètement dans les cas extrèmes. Dans l'autre, c'est le contraire, l'auteur cherche sans cesse à justifier ses avancements par de multiples références aux éléments constitutifs de l'univers de base, au détriment souvent de leur propre histoire, qui se traîne en longueur ou en lourdeurs.
Il peut y avoir des variantes, mais arrêtons-nous pour l'instant à ces deux distinctions simplistes. Nous avons déjà deux éléments typiques communs à toutes les fics, qu'elles soient des chefs d'oeuvres ou des daubes: les variations de ces deux composantes, l'une au profit de l'autre.
Pour simplifier la suite du raisonnement, on va donner des noms à ces composantes. Désignons la préférence à la touche personnelle de l'auteur par "Imagisme", terme qui est à la fois un dérivé syntaxique d'imaginaire et l'expression de certaines méthodes d'inspiration utilisant des images mentales pour monter une histoire. Désignons ensuite la préférence au respect de l'oeuvre de base par "Formalisme", terme se référant à une forme à respecter, la "forme" en question étant ici l'univers sur lequel est basé la fic.
On désignera également les auteurs ou fics aux tendances marqués par les dérivés "Imagistes" et "Formalistes". (NB: si d'aventure vous aviez de meilleures idées pour des termes exprimant ces concepts, n'hésitez pas à le dire ^^)
Illustrons un peu ces concepts avec les fics et auteurs présents sur ce forum:
- Arakashi avec "Sang et cendres": Imagiste sans hésiter; avec son histoire en dehors du concept initial de l'univers de Naruto (d'ordinaire laissant assez de place à l'espoir alors que chez Arakashi, vous pouvez toujours creuser...) mais qui n'en reste pas moins captivante.
- Jainas avec sa dernière fic en date "Konoha Gaiden": Formaliste, sans hésiter là aussi. Jainas s'attache plus au développement des personnages et à leur évolution très fidèle et réaliste par rapport au manga que sur sur l'histoire de sa fic en elle-même.
- Hitto-sama avec "Outcast": Formaliste, étonnement. Hitto nous réussi l'exploit de pousser le concept de respect de l'univer original à son paroxisme ici, en se référant non pas à l'univers original de l'auteur, ou si peu, mais à ce qui derrière à inspiré l'auteur pour son univers: un monde de ninja beaucoup plus réaliste et cruel.
- Kydash avec "Lumière et ombre": Imagiste, avec sa conception future bien loin de l'ambiance bon enfant de l'univers original.
- Flore Risa avec "Les choix difficiles": Imagiste, avec une tournure des choses qui fait fi de l'univers original.
- Lebibou avec "Relève-toi et marche comme un homme": a peine Imagiste, avec une histoire originale et un attachement certain à l'univers original, mais qui dans la naration est moins mis en valeur que l'histoire de la fic en elle-même.
Ces exemples le montrent, on a beau avoir des tendances communes, ça ne veut pas dire qu'on a affaire au même genre de fic... Alors comment les distinguer les unes des autres? Ou plutôt, comment les situer les unes par rapport aux autres en fonction de cette logique Imagiste/Formaliste?
On peut pour remèdier à ça mettre en place une échelle numérique qui indiquerai la pronfondeur de la tendance majoritaire de la fic. Certes, mais par rapport à quoi? Il nous faut un étalon, mais lequel?
Reprenons les composantes de la fic: l'imagisme et le formalisme. Si on doit trouver un étalon pour indiquer la profondeur des tendances, il faut nécéssairement que ce soit un étalon équilibré entre les deux parties. En gros, la fic ultime, celle qui mélangerai en parfaite harmonie sans prédominance distingable l'univers original de l'auteur et l'histoire inventée par le fan.
Dissipons tout de suite les doutes: une telle fic n'existe pas et n'existera sans doute jamais. Pour des raisons de subjectivités vis à vis de toute oeuvre intellectuelle que l'on a indéniablement et qui handicape notre raisonnement objectif. Bref, on ne peut concrètiser cette utopie sans déclencher des polémiques; on ne peut se réfèrer qu'a une égalité théorique, que nous désignerons par l'indice "0", puisqu'elle ne peut exister.
Mais si on prend zéro comme étalon, une des tendance va se retrouver en nombres négatifs, ce qui risque d'être discriminant pour elle d'un coté "image de marque"... Nous utiliserons donc devant les nombres les indices "I" et "F" pour respectivement les fics imagistes et formalistes.
Il nous faut ensuite définir des bornes et des moyennes à cette échelle. Ne pas en mettre risquerai d'accentuer la mauvaise foi en mettant des indices excessifs pour une très mauvaise fic, indice qui risque de chambouler toute la logique de répérage que l'on essaye de construire.
Pour avoir une marge de manoeuvre ni trop grande ni trop petite, prennons 100. Divisé en 4, il nous permet d'avoir des tendances générales assez représentatives des fics existantes et potentielles.
De 1 à 25 (n'oubliez pas que 0 n'existe pas, comme la cuillère... oui je sais, je sors...), il s'agira des fics qui ont un excellent compromis univers original/inventions de l'auteur.
De 25 à 50, des fics avec un assez bon compromis parsemées parfois de quelques incohérences, mais respectables.
De 50 à 75, on commence à partir dans le délire là; l'influence prédominante est beaucoup trop marquée et la fic en pâtit.
De 75 à 100, au secouuuuuur, l'auteur ne pense qu'a montrer son histoire ou qu'il respecte trop scrupuleusement l'univers!
Ci dessous, une forme de schéma que j'ai trouvé la plus représentantive de cette échelle:
En reprennant les exemples précédents confrontés à cette échelle, voilà ce que ça donne:
"Sang et Cendres", Arakashi: I - 32
"Konoha Gaiden", Jainas: F - 24
"Outcast", Hitto-sama: F - 75
"Lumière et Ombre", Kydash: I - 29
"Les choix difficiles", Flore Risa: I - 60
"Relève toi et marche comme un homme", Lebibou: I - 11
Si vous avez du mal à situer les notations sur l'échelle, servez-vous du schéma précédemment donné; il est très utile pour ça ^^.
Bon, une question toute bête maintenant, à part le fait que l'on puisse déterminer de la qualité d'une fic du premier coup d'oeil, en quoi cette forme n'est-elle pas plus discriminante qu'un autre système d'apréciation? L'avantage ici, c'est contrairement à la graduation classique sur 10 ou 20 points, le "coté négatif" de l'échelle est fonction de chacun. C'est à dire que comme tout le monde n'a pas les mêmes goûts, il n'y a pas par définition de fic qui puisse être universelle, plaire à tout le monde. Or, partant du fait qu'une fic n'est qu'un texte où se retrouvent univers original et inventions de l'auteur, et également du fait que cette échelle ne fait que représenter la proportion des deux éléments, elle est par définition neutre, et la seule variable qui fait pencher la balance en faveur ou non des fics, c'est l'appréciation personnelle de la proportion imagisme/formalisme dans les fics.
Exemple: le kevin. Pour lui, tout ce qui est long est chiant, et tout ce qui est écrit avec des mots compliqués, n'en parlons pas... De plus, il recherche plus la réalisation de ses rêves les plus tarés dans l'univers de base. Donc par définition, tout ce qui est formaliste représente le diable pour lui. Donc les fics avec de "bonnes" nottes devrons êtres précédées d'un "I" avant de pouvoir mériter plus d'attention. Et comme la tranche 1 - 25 est assez proche du formalisme, on peut aussi exclure celle-ci. Il reste un donc un éventail I - [26, 100] de critère de "qualité" pour un fanboy, 26 étant le plus chiant et 100 le meilleur.
Autre exemple: les gens standards qui aiment passer un bon moment. Pour eux, du moment que l'on écrit pas trop de conneries et que l'histoire est un minimum cohérente, ça va. Il s prendrons donc du I ou du F sans distinctions, en prennant garde à ne pas fréquenter les tranches trop extrémistes. Leur critère de qualité va se situer sur l'intervale suivant: ]I - 75, F - 75[.
Les gens un minimum critiques vont êtres assez proches, mais en délaissant la tranche inférieure médiane pour un souci de qualité. Leur intervale ici va donc être [I - 50, F - 50]
Les puristes ne vont tolèrer que peu d'écarts; ils vont donc rester sur des tranches assez proche de Zéro, sur l'intervale ]I - 25, F - 25[
Les littéraires, plus attirés par un beau texte, vont être à prédominance formaliste, et tolèrerons aussi les fics imagistes proches de zéro. Cela donne l'intervale suivant: ]I - 25, F - 100].
Et en entrant dans les détails, on pourrai presque faire autant de profils types que de messages sur ce forum. Néanmoins, les 5 profils précédents font montre de suffisament de diversité pour que tout le monde puisse s'y retrouver, et affiner par la suite ses propres criètres de sélections.
Il reste cependant des questions: et l'orthographe? Et le genre de la fic? Pour ces problèmes, on prendra les outils déjà existants; l'orthographe n'étant pas soumise à l'appréciation de chacun (en principe), l'utilisation n'une note classique suffira. Quant au genre, même topo. Ce système n'etend pas remplacer tout ce qui existe en matière d'évaluation, mais va plutôt s'ajouter à l'existant pour affiner la recherche des lecteurs, et surtout, la rendre moins longue et moins riche en déceptions.
La méthode souffre cependant d'un gros inconvénient: elle n'est pas accessible à tout le monde. Il faut déjà se farcir tous les éléments de réflexions fournis ici pour en comprendre la logique, et avoir les cappacités pour l'apréhender; en d'autres termes, avoir un peu de bouteille dans le monde des fics, en tant qu'auteur, lecteur, prélecteur, qu'importe, pour pouvoir apréhender les éléments évoqués ici.
De plus, la notation n'est pas absolue dans la mesure où elle à pour référence une valeur purement théorique qui est la fameuse fic "Zéro", l'inexistante. Il va donc y avoir d'infimes variations entre différents "juges" chargés de mettre une notte à la même fic. Pour compenser ce défaut, l'avis de plusieurs personnes et le calcul d'une moyenne des notes sera nécéssaire. Cela fait un peu penser aux jury restrictifs dans le principe; des gents assermentés qui se mettent en commun pour aprécier la valeur d'une fic...
Néanmoins, cette échelle permet de trouver rapidement ce que l'on veut, combinée avec les autres indicateurs existants, et peut de plus parfaitement être intégrée à un moteur de sélection de fics dans les archives en lignes. (C'est en tout cas ce que je compte faire, le jour où j'aurai un job, du temps et de l'argent pour monter ma propre archive francophone... TT)
Mais avant ça, il va falloir vérifier si elle est bien aplicable ou si elle n'aurai pas besoin de quelques mises au point supplémentaires. Et pour ça, il n'y a pas de solution miracle: il faut confronter la théorie à la pratique, et mener des expérimentations.
Je vais donc commencer à évaluer les fics du forum avec cette méthode, et je vous demande humblement de m'aider dans cette tâche en évaluant également les fics sur cette échelle lors de vos reviews. Il y a à la clé un moyen de trouver rapidement un jour les fics que nous voulons vraiment lire. Pour vous aider dans les évaluations, n'hésitez pas à vous servir du diagramme en hémicycle donné plus haut; c'est plus pratique avec un dessin représentatif plutôt qu'avec juste des chiffres et des idées (et je parle en connaissance de cause XD).
La "Validation" de cette méthode va se dérouler sur deux plans:
1/: Vérifier la concordance des indices attribués.
2/: Vérifier l'accessibilité réelle de cette méthode, tant de la part des évaluateurs (les reviewers) que des utilisateurs de cette évaluation (Les lecteurs)
Il y aura sans doute des "modes d'emplois" plus accessibles que ce texte lourd à rédiger, d'autres choses à organiser ainsi que des tas d'ajustement ou d'ajout pour affiner la méthode, comme je l'ai déjà dit. Tout cela viendra au fur et à mesure de l'utilisation et des débats qu'elle entraînera. Si vous voyez d'ores et déjà des points sur lesquels discuter, n'hésitez pas à en faire part dès maintenant.
Toute suggestion, avis ou critique sont les bienvenues, et ceux qui veulent m'aider dans la réalisation de cette grosse ambition qu'est d'épurer le net ou tout du moins nous le réaproprier en matière de bonnes fics, faites le savoir ici svp, et merci beaucoup d'avance pour votre aide ^^.
J'ajoute qu'une fois qu'on a compris le principe, l'évaluation est assez rapide; il faut juste prendre le temps de bien lire les fics et de faire preuve d'objectivité. C'est à la porté de n'importe quelle bonne volonté.
Smog, théoricien foireux XD.
Depuis le temps que je dis qu'on est pas câblés de la même manière...
Lirais la 2e partie another day.
c'est pas Clair-obscur ? ).
Un petit post où tu isolerais tes principes, et les présenterais avec clarté m'aidera pour tenter ton entreprise...
)
