Narutotrad.com

Je ne suis pas du tout d'accord avec le fait de dire que ce sont les spectateurs/téléspectateurs qui poussent au dopage, surtout dans les sports où les chronos sont secondaires mais la j'ai la flemme de donner longuement mon avis donc je le ferais plus tard.

Les sportifs eux-même entre eux se suffisent à eux-mêmes à mon avis

Juste pour revenir sur l'évolution.
On peut dire que l'homme n'évolue plus vraiment du moins génétiquement. En effet, le principe de sélection naturelle n'existe plus du tout. L'évolution est plutôt aléatoire. Elle peut nous faire évoluer en mieux sur certaines choses et en moins bien sur d'autres. L'idée de sélection naturelle fut réintroduite en quelques sortes par Hitler (et un point Godwin Yeaah!!!) en favorisant à vivre les gens d'un certain physique, d'un certain mental. Bien sûr, cette façon de faire est tout simplement lamentable et contre l'éthique.

Si les records s'améliorent, c'est dû uniquement à notre environnement. L'entraînement est tout simplement optimisé. Et si l'homme et surtout les japs grandissent, c'est dû à un changement de mode de vie (plus souvent assis...)


Après le dopage, bah ça s'est toujours vu. Quand je vois en amateur quand je faisais un peu de compet, tous les mecs qui prenaient des cachetons (bien sûr la plupart autorisé mais ça commence comme ça) et il y a pas besoin de spectateurs pour faire ça. Les gens en prenaient tout simplement pour garder la forme, pour avoir du niak ou pour se remettre rapidement d'une soirée. Ensuite, on banalise le fait de prendre des médocs et on passe à des produits de plus en plus douteux. Et puis, c'est comme le téléchargement aussi, les gens passent outre la loi; tout le monde le fait et au diable si on se fait choper. Les gens se moquent des risques et profitent du moment présent. La suite, on verra bien.

L'idée de sélection naturelle fut réintroduite en quelques sortes par Hitler (et un point Godwin Yeaah!!!) en favorisant à vivre les gens d'un certain physique, d'un certain mental.

Nop rien à voir avec l'évolution, c'est de l'eugénisme ^^.

Petite précision qui a son importance =).

Tu as raison. J'avais oublier ce mot. Mais je tiens à dire que l'eugénisme avait pour but de faire évoluer l'espèce humaine. Les deux termes ne sont pas contradictoires. Bon après, j'ai du mal comprendre où vous vouliez en venir. L'évolution n'est pas que génétique.

Byakugan a écrit :Tu as raison. J'avais oublier ce mot. Mais je tiens à dire que l'eugémisme avait pour but de faire évoluer l'espèce humaine. Les deux termes ne sont pas contradictoire. Bon après, j'ai du mal comprendre où vous vouliez en venir. L'évolution n'est pas que génétique.

L'eugenisme est une selection rigoureuse des personnes possédant des caractères dit bénéfique (et donc choisi arbitrairement), qui seront autorisé à se reproduire. De même, on éradique les personnes non apte, soit en les tuant directement, soit en les empêchant de se reproduire.
On peut dire que c'est une évolution forcé appliqué à l'espèce humaine (peu différente de celle utilisé sur les carottes et autres légumes.)
Mais il reste difficile de parler d'évolution car en fait, c'est basé sur des critère humain. Ce qui sera une évolution pour un autre n'en sera pas pour l'autre.
De plus, l'eugénisme tend à oublier que l'évolution n'est pas Lamarckienne, à savoir que les caractère acquis par les parents ne seront pas forcément transmis à la descendance.
De même, elle reste assez limité dans le temps et il reste difficile de parler d'évolution car l'évolution ne peut s'appliquer que sur de très longue durée.
Enfin, en l'état actuel des choses, l'eugénisme n'est que fragmentaire, concernant une faible partie de la population.
C'est pourquoi il est difficile de parler d'évolution dans le cas de l'eugénisme.

Au passage, une petite citation :

« L'évolution biologique est toujours en marche et nous existons à l'intérieur de cette évolution. Or, on ne peut être à la fois dans le train et regarder passer le train. C'est pourquoi il est si difficile à l'homme de se comprendre lui-même. »

Enfin, pour répondre à ta dernière remarque, l'évolution, dans le sens biologique du terme, n'est quasiment que génétique (il existerait quelques données dites épigénétique, c'est-à-dire ne tenant pas vraiment de la génétique pur et dur mais c'est tout.)
Néanmoins, tout ne se transmet pas dans les gènes et l'environnement est un facteur au moins aussi important. C'est pourquoi, même si l'homme a très peu évolué entre le début de l'Homo Sapiens Sapiens, il n'en reste pas moins plus perfomant que ce dernier.

A noter que, déjà à la base, l'espérance de vie d'un sportif est déjà inférieur à celle de quelqu'un de «normal.» La faute à une vie dure à supporter pour l'organisme, du moins sur le long terme.

Ah bon j'ai vu dans e=m6 que si on faisait du sport 3 fois par semaine la fréquence cardiaque diminuait donc comme le coeur est programmé pour battre un certain nombre de fois dans une vie si par jour il bat moins il battra plus longtemps qu'à l'origine donc on vit plus.

Il parlait des pros je pense.

Courir un peu, c'est bon.

Courir beaucoup, quasi non stop sur l'année, et en plus durant 10-15-20 ans, c'est pas forcément bon par contre.

Marshall a écrit :

A noter que, déjà à la base, l'espérance de vie d'un sportif est déjà inférieur à celle de quelqu'un de «normal.» La faute à une vie dure à supporter pour l'organisme, du moins sur le long terme.

Ah bon j'ai vu dans e=m6 que si on faisait du sport 3 fois par semaine la fréquence cardiaque diminuait donc comme le coeur est programmé pour battre un certain nombre de fois dans une vie si par jour il bat moins il battra plus longtemps qu'à l'origine donc on vit plus.

Comme le dit Nil, je parle des sportifs de haut niveau.

Du sport régulièrement de façon modéré, c'est bien.

Du sport à haut niveau, surtout dans des sports dans lesquels on peut durer longtemps tel le football, le tennis etc… c'est très éprouvant pour l'organisme (les entraînements réguliers, le dopage dans une moindre mesure etc…)

Voilà tout ^^

God of Baka a écrit :1s de mieux, est-ce que cela vaut 40 ans de sa vie?"

D'ailleurs il y avait eu une enquête il y a 10ans, enfin plutôt un sondage, réalisé sur les jeunes athlètes de sprint américain, tranche d'âge entre 15 et 25ans, à qui on demandait:

Si on te dopait comme une mule, pour que tu gagnes le 100m, explose tous les records, et avec l'argent engrangé tu puisses très largement couvrir tous les besoins de ta famille pour 3 générations, quitte à mourrir à 30/35/40 ans maximum, le ferais-tu?

Et plus de 9 jeunes sur 10 répondirent que oui ils le feraient. Alors parfois, c'est pas seulement la gloire qui est en jeu, c'est aussi le fait que les jeunes savent qu'ils doivent se sacrifier pour leur famille. Et qu'on ne vienne pas me dire que c'est mal, car pour moi leur réponse a tout autant de cohérence que tous ces mineurs du 19e ou 20e Siècle qui se sacrifiaient littéralement pour leur famille en travaillant dans les mines. Surtout que si on regarde bien, les athlètes d'aujourd'hui sont quand même en majorité issus des classes sociales populaires, rares sont les "Ernest-Antoine" qui eux trempent dans le business. C'est pour ca qu'ils en ont surement rien a faire de mourrir avant...

Après en football, c'est aussi valable, mais pour un autre truc: si on te donne 1 millions pour que t'accroches le maillot de foot d'un gars et que ca évite le but à ton équipe, tu le ferais pas? Ben c'est pareil pour le dopage, y'a tellement d'argent en jeu, que ca vaut ptete le coup de gagner plus quitte à réduire ta vie un peu; bon y'a aussi l'aspect technique.

lebibou a écrit :Par contre, la question que je me pose, c'est : est-ce que les gens ont envie de voir un sport «propre.»
Je veux dire, la majorité des spectateurs sont tellement à la recherche des exploits, du surpassement de soi (et par conséquent, celui des chrono) qu'ils pourraient très bien se contenter d'un sport «sale» mais où la compétition reste acharné.
Bien souvent (à tort je le reconnais) je me dis que s'ils sont tous dopé, au final, c'est le talent qui fait la différence.

Oui, il y a également ce phénomène, les gens poussent les sportifs à se dépasser, d'ou le cercle vicieux. De toute facon, l'homme ne peut pas courrir sans dopage à moins de 10s au 100m, donc bon... Mais moi ca me plairait de voir du sport propre, par exemple tu regardes le tour de France et tu verrais tel favorie ne pas réaliser cette course, quitte à perdre des points, afin de mieux gagner l'étape suivante. Ou au foot, tel équipe ne pas aligner ces joueurs pour les mettre pour la coupe d'europe (bon c'est parfois ce qu'ils font, mais pas bcp car enchaîner des matchs tous les 3 jours c'est chaud qd même).

God of Baka a écrit :A vrai dire, moi aussi, je me dis pourquoi ne pas laisser les sportifs agir comme ils l'entendent.
Tout le monde veut voir les records être battus, dans un sens, nous encouragons le dopage.
Comme je l'ai dit, on évolue (et sans prise de tels produits) mais c'est peu perceptible.
Et nous, nous voulons voir et accompagner cette évolution.
On veut toujours voir, aller plus loin.
Mais on va probablement trop vite et peut être qu'il faut qu'un drame se produise pour que les mentalités changent.
Devant le fait accompli,
c'est là qu'on commencera à raisonner et à stopper le phénomène (si ce n'est pas trop tard).

PS: ce raisonnement s'applique pour beaucoup de "choses".

Moi avant je pensais ca, mais maintenant plus, car finalement on incite des gens à se niquer la santé pour pouvoir se divertir ou quoi. Certes au final le talent compte, même les lyonnais dopés ne gagneront jamais la coupe d'europe (ca c'est fait ), mais faut pas inciter les sportifs à se défoncer. A raisonner comme ca, ca vaut pas mieux que de dire: "bon certes c'est des ptits chinois surexploités qui travaillent 14h par jour qui produisent mes fringues, mais n'empêche, elles sont trop bien mes fringues". Au contraire je pense qu'une réelle volonté des gens pour faire changer tout ca serait la bienvenue. D'ailleurs, tout le monde aime bien voir des records (moi aussi ) mais la conversation de bistrot ca donne quand même des "ouai tous dopés moi j'vous l'dis! Tous!" C'est donc que les gens n'approuvent pas tant.

Voici un article du monde montrant que le dopage tend à se génraliser et pas forcemment dans le sport de haut niveau. Nous savions également que le sport amateur pouvait être touché mais voici plus grave, celz dépasse le simple cadre du sport amateur pour entrer même dans le quotidien d'adolescents prépubères .

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 362,0.html

Il faut se dire que ce sont ceux qui ont avoué... imaginez maintenant ceux qui n'ont pas admis cette faute. Le problème actuelle du dopage est qu'il end à se banaliser. Où aupravant l'éthique était placé en tête aujourd'hui, dans une société consumériste en quête permanente de résultats à tous prix, l'acte d'obtenir des résultats dépasse le cadre de la performance humaine pure.

Regardez dernièrement, Lacasse a été contrôlé positif. Pourtant c'est un athlète qui aurait sans doute fait, au minimum une demi-finale à Osaka et qui a fini 5ème des derniers Championnat d'Europe. Rien n'a été dit. Son excuse ? Il a pris un complément alimentaire. Ok. Il se dope au moins depuis qu'il est junior. Il a été couvert par la Fédération d'athlétisme et par Diagana \o/. De quoi se poser des questions sur le dernier monsieur en question... malheureusement.

Maintenant croire que seul l'athlé, ou le cyclisme soit touché, c'est une belle utopie malheureusement. Parce que sans conteste le sport qui doit être le plus touché, c'ets le football. Mais avec l'argent que cela génère, lutter contre le dopage, briser le joujou, le si bel objet, c'est se tirer une balle dans le pied pour toutes les instances dirigeantes, toutes les fédérations...

Enfin bref...

Le dopage ça doit être le point commun entre pas mal de sports! je me demande quand même si on en trouve aussi au curling ou à la pétanque

La télévision Allemande a fait d'après moi ce que toutes devraient oser: arrêter les retransmissions quand elles estiment ne plus pouvoir faire confiance à leurs représentants: coureurs et/ou équipes.

par contre j'imagine la tête des sponsors et cie si on devait faire pareil en france! mais au moins si ça pouvait avoir l'effet escompté ça vaudrait le cop d'essayer ^^'

La télévision Allemande a fait d'après moi ce que toutes devraient oser: arrêter les retransmissions quand elles estiment ne plus pouvoir faire confiance à leurs représentants: coureurs et/ou équipes.

Pour l'Allemagne, c'est malheureusement plus compliqué que ça. Si j'ai bien compris, c'est parce que c'est un coureur Allemand qui a été pris positif (pour un test effectué, si j'ai bien compris, avant le tour).
A cela, il faut ajouter un certain passif que possède l'Allemagne dans le dopage, à l'époque de la RFA/RDA, où le dopage était présenté en quelque sorte comme un moyen d'accéder à la perfection sportive. Cet évènement rend compliqué les relations qu'entretiennent les Allemands avec le dopage.
Si c'était un coureur Français qui avait été pris, je doute qu'il y aurait eu un tel écho en Allemagne.
Enfin, j'ai cru comprendre qu'il y avait quelques pressions politiques derrière tout ça. (Une info était tombé mais j'ai oublié de quoi il s'agissait.)

Quoiqu'il en soit, je ne suis pas persuadé que faire le silence radio soit la meilleur solution. D'ailleurs, est-ce que c'est au télévision de faire le menage dans une discipline sportive ?

oui pour les télés allemandes c'est surtout parceque c'est un allemand qui a été pris qu'ils ont arrêté "les frais": il me semble avoir lu / entendu qu'avant le tour ils avaient fait des réunions entre médias et équipes allemands pour se mettre d'accord et adopter une sorte de code de conduite.
L'annonce du dopage (même avant tour) d'un coureur allemand, faisant partie qui plus est d'une équipe phare de ce même pays a été prise comme une véritable violation de cette enttente.
Pour les médias, ça signifie que els équipes ne tiennent pas leurs engagements, qu'elles sont incapables de garantir que leurs sportifs sont cleans, et à ce titre ça doit être sactionné


Enfin c'est comme ça que j'ai interprété la chose: je pense qu'après un coup comme celui là les équipes concernées ont du soucis à se faire pour trouver des sponsors...

C'est poru ça que je pense que la décicion des télés allemande,s à défaut d'être LA solution, est au moins une solution qui a le mérite de mettre les teams devant leurs responsabilités.



Enfin, pour répondre à ta question sur "la télé doit elle faire le ménage dans le sport?" on pourrait la etourner en se demandant si la télé a une quelconque légitimité à intervenir tout court dans le sport : je pense (naïvement sans doute) que l'apparition des médias dans tout sport est en grande partie à l'origine de l'utilisation démesurée de dopants de toute sorte.

Cela dit, comme l'a souligné Aizen plus haut: il n'y a malheureusement pas que le sport de haut niveau qui connaisse le dopage, comme quoi le phénomène est sans doute vouer à perdurer


tiens je sais même plus si j'ai fini par dire ce que je voulais dire au début du post moi le jour où j'aurai le courage de le relire je vais m'en vouloir d'avoir écrit tant de conneries en si peu de lignes -___-'

Bah la télévision amène de l'argent et réclame du spectacle. Si la télé veut un sport propre... elle l'aura sans doute parce que les fédés se rendront compte que si elles veulent avoir de l'argent... bah il vaut mieux éviter que leurs athlètes soient contrôlés.

Maintenant, il faut arrêter de croire que les contrôles ne sont pas efficaces, c'est juste que dans 90% des cas, la Fédé prèfère étouffer l'affaire, ou prévenir l'athlète.

Mais là où un gros ménage devrait être fait... c'est dans le foot. Et le jour où les Espagnols, les Anglais et les Français commenceront à vouloir faire le ménage... ça pourrait faire mal... mais bon on ne tue pas la poule aux oeufs d'or.

L'Italie étant le seul grand pays qui a osé affronter le dopage au sein de ses équipes de foot.

L'Italie étant le seul grand pays qui a osé affronter le dopage au sein de ses équipes de foot.

Heu... On verra d'ici quelques années si ça se vérifie ^^ (parce que si ménage il y a eu, suspension il y aurait dû avoir, et massivement... or j'ai rien vu).

Sinon, le dopage, dans le foot, oui. Le tennis aussi, ce serait drôle. L'athlétisme aussi. La natation