Narutotrad.com

Le problème, c' est qu' un réalisateur qui de toute évidence a plus l' envie de s' impliquer dans l' esthétique du film que dans son scénario ou son rapport à la réalité , doit calculer le moindre aspect qui pourrait faire d' une manière ou d' une autre penser à un quelconque fait réel, autant faire le film du siècle dans ce cas

S'il a pas envie de se casser la tête sur son scénario, que ce soit pour le rendre intéressant, ou pour ne pas qu' on puisse y voir des messages subliminaux, et ben il n' a pas à se casser la tête...(le film sera de toute évidence moins réussi, mais ce n' est pas le problème)

Je ne connais pas l' oeuvre de Miller, mais parait-il que le film lui est très fidèle, ce qui sous-entend que le film n' est qu' une succession de caricatures et d' héroisation à des fins de divertissements, mais bon Milller étant considéré lui-même par certains comme un réac

Mais franchement faut le faire, pour y voir le conflit Irak/States je trouve...Surtout que euh...Il l' aurait fait un petit peu plus "subtilement" je suppose...

PS:je l' ai vu hier, mouais sympa

Sincèrement je crois que le premier gros soucis en ce qui concerne le film, c'est le peuple qu'il montre et défend (ou pas d'ailleurs, j'ai pas vu le film... cela défend le point de vue des Spartiates ? Je pars du principe que oui, parce que c'est un film sur eux et leur courage face à l'ennemi mais je me trompe peut-être =) ).

Sparte possède sa propre histoire, sa propre idéologie et philosophie politique et a eu ensuite ses réapropriations politiques. Tout d'abord, il faut savoir c'est que Sparte est une cité entièrement vouée à la guerre et à la domination de ses voisins. Les seuls vrais citoyens ce sont les Spartiates. A la naissance, ils sont sélectionnés et s'il se trouve qu'un des nourrissons est mal portant, il est jeté du haut d'une falaise (oui au cas où un Dieu le sauverait au passage, c'est à dire que ce n'est pas un meurtre direct, on laisse une chance au bébé de s'en sortir... ).

Ensuite à partir de 7 ans, les enfant sont enlevés de leur famille et reçoivent une éducation commune, à 12 ans ils sont livrés à eux-mêmes aux alentours de Sparte et doivent survivre de leurs rapines, en tuant des Hilotes... la seule consigne étant de ne pas se faire attraper.
Et ainsi de suite...
Sparte ensuite, se nourrit exclusivement de l'esclavage par le biais de ses hilotes, cultivant la terre et les nourrissant. Ce qu'a résumé un historien du IIIe siècle av J.C. par " Les Hilotes sont astreints aux travaux les plus ignominieux et les plus flétrissants On les force à porter un bonnet en peau de chien et à se revêtir de la dépouille des bêtes; on leur inflige tous les ans un certain nombre de coups, sans qu'ils aient commis aucune faute, pour leur rappeler qu'ils sont esclaves; bien plus, s'il en est qui dépassent la mesure de vigueur qui convient aux esclaves, on les punit de mort, et l'on frappe leurs maîtres d'une amende pour n'avoir point su freiner leur développement".
A côté de cela, il y a les périèques appartenant aux cités avoisinant Sparte, qui ne sont pas considérés comme des citoyens mais sont libres et combattent à leur côtés.

En ce qui concerne ensuite Hitler et la fascination que la société Spartiate a exercé sur lui, je vous renvoie (si vous avez le courage de lire les deux premiers chapitres qui se lisent assez rapidement tout de même) vers un article de Pierre Vidal-Naquet.

http://www.anti-rev.org/textes/VidalNaquet87c/

C'est un lien ténu et une fascination quelque peu implicite qu'entretient Hitler par rapport à Sparte, mais celle-ci ne peut pas être simplement nié et rejeté.

En clair, après ce "cours" d'histoire acceléré, un cinéaste, un scénariste (de BD ou de film) lorsqu'il se sert de l'histoire, ne peut pas le faire sans la connaître. Il ne peut pas omettre ce que représente Sparte et ce qu'elle évoque dans l'imaginaire. Et comme je ne suis pas suffisament naïf pour prendre ces gens là pour des cons et des incultes, ils savent parfaitement ce qu'ils font en réincarnant devant nos yeux la société Spartiate.

Après on peut débattre pour savoir si c'est un bon ou un mauvais film, à vrai dire la question n'est vraiment pas là. Et comme je n'ai pas vu le film (ce qui ne devrait plus tarder), je ne sais pas de quelle manière sont présentés les Spartiates.

Je dis donc juste que la représentation d'un peuple au cinéma, ne peut pas être détaché de toute idéologie ou symbolique. Et donc n'y voir qu'un film de baston entre deux peuples est au moins aussi gênant que d'y voir des rapprochements douteux avec les Etats-Unis actuels (mais cette dernière phrase demande un visionnage du film pour pouvoir être appuyé... ou non ).

Aizen-A vous les studios.

Nataku> Okay , vu comme ça j'adhére carrément au procédé... Mais etait-ce bien nécéssaire de "tarlouziser" autant Xerxès ?? Parcequ'en soi, le côté Fantasy du film me plait plutot pas mal, c'est vraiment la façon de poser l'Ennemi en tant que totale Nemesis du Héros qui me dérange, et ce sur tous les plans... Leonidas est Ze Man : musclé, barbu, trappu, fier et droit, Xerxès est une grande folle de plus de 2m aux méthodes pas super droites et à l'arrogance inégalée...


Enfin j'l'ai pas connu super bien le "vrai" Xerxès, donc j'peux pas dire, tant il était pire que celui qu'on nous montre dans le film hein

Franchement, vous cherchez bien loin. Sin city a marché, les producteurs ont découvert des comics autre que Marvel à adapter et ont vu qu'ils pouvaient se faire un max de thunes avec. Ils ont confié ça à Snyder et c'est tout. La seule idéologie qui les a poussé à faire ça, c'est l'argent, et, pour une fois que ça arrache, je vais pas m'en plaindre.

Perso, j'espère qu'il sera aussi fidèle dans son adaptation de Watchmen, ça donnera un truc énorme (mais bon c'est pas trop possible de l'adapter pleinement celui-là). J'attends d'avance de voir ce qu'ils vont dire. Snyder deviendra surement l'inverse de ce qu'ils en disent maintenant.

En fait les Spartiates du film ne sont pas aussi dénués de sentiments que ce que l' histoire laisse penser je crois, donc il n y a même pas de demi-mesure par rapport à l' histoire, mais bien une pure fiction inspirée d' un fait réel

Mais etait-ce bien nécéssaire de "tarlouziser" autant Xerxès ??

Je sais pas si c' est bien ou pas (non en fait ça ne l' est pas), mais en tout cas, je sais que l' essence des comics, c' est de surévaluer le gentil par rapport au méchant dans l' apparence...Il n'y qu' à voir les trucs hyper connus, du genre Batman...

Franchement, vous cherchez bien loin. Sin city a marché, les producteurs ont découvert des comics autre que Marvel à adapter et ont vu qu'ils pouvaient se faire un max de thunes avec. Ils ont confié ça à Snyder et c'est tout. La seule idéologie qui les a poussé à faire ça, c'est l'argent, et, pour une fois que ça arrache, je vais pas m'en plaindre.

On est rarement d'accord enssemble, mais là je te suis completement

A noter qu'en VO, Xerxes a la voix de Gilles Grospaquet. XD

Franchement, plus je remémore le film, moins je vois de rapprochement entre US et Irak.

Et puis entre nous, c'est pas en allant voir 300 qu'on va adhérer aux soit-disant idéologies qui y sont représentés, ou alors faut vraiment etre con.

Par contre Aizen, je suis pas tout a fait d'accord sur le

En clair, après ce "cours" d'histoire acceléré, un cinéaste, un scénariste (de BD ou de film) lorsqu'il se sert de l'histoire, ne peut pas le faire sans la connaître. Il ne peut pas omettre ce que représente Sparte et ce qu'elle évoque dans l'imaginaire. Et comme je ne suis pas suffisament naïf pour prendre ces gens là pour des cons et des incultes, ils savent parfaitement ce qu'ils font en réincarnant devant nos yeux la société Spartiate.

J'adhere au fait qu'il ne peut pas ignorer l'histoire, mais il peut se passer de l'image qu'a representer Sparte aux yeux des autres et créer sa propre representation de Sparte. C'est d'ailleurs ce qu'il a fait, et je trouve vraiment aberrant de voir des "300 est une vitrine de propagande de l'extreme-droite" sur des soi-disant sites professionels.

M'enfin, vu la qualité du journalisme francais, ca m'etonne plus vraiment, la verification de l'information a disparu, mais heureusement on est pas encore passé dans l'information fiction a l'americaine.

Nataku> Okay , vu comme ça j'adhére carrément au procédé... Mais etait-ce bien nécéssaire de "tarlouziser" autant Xerxès ??

Pour le côté Tarlouze c'est très fin en fait.

Les spartes sont des guerrier et ne porte pas grand chose sur eu, la virilité au maximum, Léonidas et un Roi et va sur le champ de bataille, un roi se doit être autonome, et n'ayant besoin de personne pour vivre, d'ou l'Apoge.

Xerxes, c'est l'opposer de Léonidas, il est loin d'être autonome, rien cas voir la façon dont il se deplace, il fait très attention à lui et à son physique, pas de là manière d'un homme (genre pas par des exercice de musculation) mais de la manière d'une nana, en se couvrant de bijou enfin tout c'est truc futile qui sert à rien.
Puis certe il est sur les lieu ou il mène sa guerre, mais il ne se bat pas.

Il ne peut pas être montrer comme un Homme au yeux des spartiate.

Car tout se qu'il fait, ne fait pas partit de l'idéologie des sparte, spa un guerrier, il se deguise, il se touche sur son trône au lieu de partir se battre avec les sien.

Si on suit ma logique de la narration, le fait que c'est un sparte qui raconte l'histoire, au yeux des autres sparte, ben il est tout sauf un guerrier., vu qu'on voit le film comme si on été un sparte nous même écoutant notre frère raconter la bravoure de nos confrère.

Y'en a qui pensent trop ! le but de ce film n'est pas de reflechir, mais de passer un bon moment de bourrin, il existe des films ou il ne faut pas chercher midi a 14h, celui la en fait partie, donc si c'est pour reflechir et baver des aneries sur votre clavier ne le regardez pas, parce que la vous allez loin avec vos arguments, c'est pas fait pour etre un film ou on se prend la tete, c'est juste pour voir une bataille epique point barre...

Syrah a écrit :Enfin vu, et franchemnt, c'est clair que graphiquement c'est ze claque

...Maintenant c'est un peu le débat PS3/Wii : claque graphique ou concept interessant, lequel prévaut ? (dédicace à zanji )
Là évidemment, 300 représenterait la PS3, hein ^^

Rah t'as tout compris!! Jme disais justement que c'était un film "Next-Gen" lol.

Sinon pour parler de Xerxes, il me fait méchamment penser à Incognito dans Hellsing, pour ceux qui ont vu l'anime.

Concernant le fait qu'il ne se batte pas et tout, c'est qu'il est considéré comme un Dieu, c'est d'ailleurs pour ça que Léonidas dit qu'il va le faire saigner devant toutes ses troupes, il ne dit pas qu'il va le buter!! Il veut que ses hommes ne le voient plus comme un Dieu, je pense...

Et pour le rapport USA/Iran, faut m'expliquer qui est qui. Les 300 Spartiates qui luttent contre l'envahisseur en se sacrifiant malgrès leurs appels à l'aide représentent-ils les américains néo-nazis, anti-islam et antisémites (comme les décrit le dit-journaliste) ou bien le peuple Iranien? Et l'envahisseur Perse qui propose sa nouvelle conception du monde en annihilant le peuple conquis (enfin presque, ils font esclaves les non-guerriers, ce qui à Sparte ne représente pas grand monde )? Je pense que chacun y trouvera son interprétation. Personnellement je ne vois aucun rapport avec ces deux nations. Evidemment en étant un peu subjectif comme certains journalistes visiblement anti-américains voir tout simplement racistes, on peut gratter, mais même en grattant, je ne vois toujours pas le lien. Ah si, parce que les Perses proviennent du plateau iranien... mais les spartes, aux dernières nouvelles, ne seraient pas les ancêtres directs des américains donc cette théorie ne va pas non plus!! Zut!!

Aizen a écrit : Tout d'abord, il faut savoir c'est que Sparte est une cité entièrement vouée à la guerre et à la domination de ses voisins. Les seuls vrais citoyens ce sont les Spartiates. A la naissance, ils sont sélectionnés et s'il se trouve qu'un des nourrissons est mal portant, il est jeté du haut d'une falaise

Ensuite à partir de 7 ans, les enfant sont enlevés de leur famille et reçoivent une éducation commune, à 12 ans ils sont livrés à eux-mêmes aux alentours de Sparte et doivent survivre de leurs rapines, en tuant des Hilotes... la seule consigne étant de ne pas se faire attraper.
Et ainsi de suite.

Le début du film est principalement axé sur cette présentation et Snyder la réalise en retraçant le parcours de Léonidas. Tout est repris, de la naissance jusqu'à l'agogée. Ce passage est d'ailleurs très réussit, surtout en ce qui concerne l'agogée.

J'y suis retourné hier, et c'est toujours aussi jouissif

One le dit tarlouze mais mais Snyder a quand même enlevé quelques bijoux XD (genre boucle d'oreille et percings aux lèvres), n'empêche qu'il avait un peu abusé Miller quand il l'a fait >< Quand on regarde sur google, c'était un homme à longue barbe noir avec une couronne et peut être quelques accessoires pas très emcombrants :x

Oui mais c'est nier tout le travail du réalisateur, qui en partant d'un scénario, livre une interprétation personnelle. Tout n'est pas qu'une affaire de scénario de départ, sinon pourquoi faire Un Roméo et Juliette version Zeffirelli, puis un version Luhrmann...
Je ne dirais pas pour autant que le film est idéologique, car je ne l'ai pas encore vu mais au vu de certaines critiques, qui nuancent vraiment le phénomène "Il paraît qu'il est trop bien !!", ben je me demande... Après, il faut voir si l'américanisme est présent façon Independance Day (Laughing ) ou un peu comme d'hab...passable quoi Wink

Effectivement, la réalisation d'un film jouera certainement dans l'interprétation du film qu'on peut s'en faire. Mais cela prévaut, probablement plus dans un film assez dévelloppé, et plus complexe dans son scénario.

Un film avec un scénario si simple (Même un primaire pourrait l'écrire), et une imitation presque parfaite de la BD selon les dires de certains, ne peut pas être le premier coupable dans réquisitoire.

Y'a un truc qui me gène profondément, un "peuple" qui pratique l'eugénisme, qui est homophobe, à jupe courte, qui se fait attaquer, en nombre inférieur, représenterait les USA.

Et le rôle du "conquérant" serait celui des iraniens, c'est bien eux qui ont pris l'Irak sur un coup de tête.

Gaara a écrit :Y'en a qui pensent trop ! le but de ce film n'est pas de reflechir, mais de passer un bon moment de bourrin, il existe des films ou il ne faut pas chercher midi a 14h, celui la en fait partie, donc si c'est pour reflechir et baver des aneries sur votre clavier ne le regardez pas, parce que la vous allez loin avec vos arguments, c'est pas fait pour etre un film ou on se prend la tete, c'est juste pour voir une bataille epique point barre...

Rambo II et III, c'est un peu dans le même style pourtant c'est profondément idéologique.

C'est pas parce qu'un film est simple qu'il ne peut pas être idéologique. Bien au contraire. Plus un film est simple, moins le message est nuancé.

Un film avec un scénario si simple (Même un primaire pourrait l'écrire), et une imitation presque parfaite de la BD selon les dires de certains, ne peut pas être le premier coupable dans réquisitoire.

Encore une fois, ce n'est pas tout à fait vrai. C'est le contexte qui donne une valeur à un scénario.
Eusse ce film sorti il y a deux ans, personne ne se serait posé la question, personne n'aurait crié au scandale.
Pourtant, il est sorti dans un contexte différent, volontairement ou pas (Encore une fois, on ne peut pas trancher. Les producteurs ont il voulu bénficier de la polémique ?) et il ne peut pas être vu de la même façon.

De plus, dire que parce qu'il est conforme au comic, alors il ne peut être tenu responsable, c'est faux.
C'est une adaptation et je doute que la totalité des dialogues soient respecté (on ne parle pas de la même façon que l'on écrit, tout le monde est d'accord.)
Il peut suffire d'une phrase pour faire pencher la globalité du film, d'un simple détail pour que ça passe de film simple mais bourrin, à film simple, bourrin avec un soupçon d'idéologisme.

Encore une fois, je n'ai pas vu le film donc je ne peux pas me prononcer. (Mais j'irai le voir)
Cependant, je trouve ce sujet intéressant car propice au débat et à la réflexion.

Je reviens dans ce sujet, constatant que je fais parti des rares à ne pas hisser ce film dans le panthéon des meilleurs films du moment.

J'ai trouvé le film plat, sans fond, il y a de belles scènes de bataille, mais entre-coupé de platitude. Certains vont répondre que le film respecte le comic, je répondrais simplement que j'ai été voir un film que j'ai trouvé moyen et que le comics ne m'intéresse pas.

Maintenant un commentaire un peu plus polémique , je vais passer en blanc pour pas spoiler

SPOIL

lorsque le filston se fait trancher la tête et que l'on a droit a un magistrale ralenti sur son corps tombant, c'est qui m'est venu à l'esprit c'est les décapitation des soldats américains en Irak

. Je ne dis pas que c'est le message que veut faire passer le réalisateur, juste faire comprendre que dans le contexte actuel, certaines images et propos n'ont pas la même résonnance qu'il y a quelques années.

Si le film avait été diffusé en 500 av JC, on n'aurait eu aucune polémique de ce genre.