Secrets, mystères, paranormal et surnaturel...

A narutotrad, comme on est cool, et qu'on veut renforcer la communauté narutotradienne, on vous laisse parler de tout et de rien. C'est la cour de récréation ici. Donc faites-vous plaisir.

Modérateur : Ero-modos

Jade Von Memeth
Marquise de Jade
Messages : 1950
Inscription : mer. 03 août 2005, 00:25
Localisation : SDF

Message par Jade Von Memeth »

et le comburant, c'est la graisse. C'est un peu trash, mais dans des conditions particulières une simple étincelle pourrait suffire.
Ben va vraiment falloir spécifier ses conditions particulières car bon, tout le monde a de la graisse et est donc en quelque sorte un réservoir à combustible ambulant (pas cool ça :???: )

Et comme je l'ai dit, ça s'applique à certaines personnes mais pas à tous.

Sur certaines affaires, il n'y a pas les 2 conditions réunies soit la présence d'un combustible et d'un comburant.
Quant au but, sans doute du même ordre que celui qui a fait construire des cathédrales en Europe.
Oui en gros ça sert pas à grand chose à part faire plaisir au noeinoeil :mrgreen:
Mais le plus surprenant fut le dessin d'un homme muni d'un casque (à l'instar des cosmonautes).
Image
lebibou
Sannin
Messages : 3872
Inscription : mer. 14 sept. 2005, 23:06
Localisation : Qui t'as dis que j'existais ?

Message par lebibou »

1938 : Mrs.Mary Carpenter périt lors d’une croisière au large de Norfolk sous les yeux de son mari et de ses enfants.
Engloutie dans les flammes, elle fut en un instant réduite à l’état de cadavre carbonisé. Personne d’autre ne fut brûlé et le bateau ne subit aucun dégât.
Texte datant de 1938. Il ne faut pas grand chose pour que l'information soit parvenu biaisé ou qu'elle ait été déjà à l'époque.
(Un titre du style : une femme brûle pendant le sommeil est moins vendeur que elle brûle devant les yeux horrifié de son mari et ses enfants. Mes grand parent ont connu le même phénomène après un pseudo vol où le journal titre : les voleurs ont été rattrappés les poches pleines de bijoux pour seulement trois montres publicitaire et un collier en toc.)
C'est pourquoi je me permet d'émettre une réserve quant à la fiabilité de l'information.
Il sort d'où alors le comburant ?
Pour peu que quelques gouttes d'alcool se soient déposé sur le vêtements (ce qui suffit amplement) il a été entièrement brûlé et je ne crois pas qu'on puisse repérer sa présence après coup (ou alors avec des procédés chimiques que je ne connais pas.)
De plus, comme c'est dit dans le texte, un comburant n'est pas forcément nécessaire. Il aide certes, mais n'est pas obligatoire.
Enfin, pour Nazca, il parait que les traces correspondent à des circuits de processions. D'ailleurs, c'est les traces de pas des fidèles qui causeraient les marques qu'on observe aujourd'hui.
Je n'en suis pas persuadé. Avec le temps, la végétation aurait dû reprendre ses droits. Ou alors, il balançait la chaux pour tracer le chemin et ensuite, on faisait des processions suivant le parcours, ce qui expliquerait l'absence de végétation à cet endroit.
A noter que, dans l'arrière pays niçois, bon nombre d'étudiant se sont amusé à reproduire des dessins de type Nazca, le tout faisant 300-400 mètres de long.

Edit : ce que ne précise pas le texte que j'ai cité, c'est que le phénomène observé par les scientifiques permet d'atteindre une température de 1650°C
Image
Jade Von Memeth
Marquise de Jade
Messages : 1950
Inscription : mer. 03 août 2005, 00:25
Localisation : SDF

Message par Jade Von Memeth »

Il sort d'où alors le comburant ?
Pour peu que quelques gouttes d'alcool se soient déposé sur le vêtements (ce qui suffit amplement) il a été entièrement brûlé et je ne crois pas qu'on puisse repérer sa présence après coup (ou alors avec des procédés chimiques que je ne connais pas.)
Là tu me parles du combustible pas du comburant

Ou alors, il balançait la chaux pour tracer le chemin et ensuite, on faisait des processions suivant le parcours, ce qui expliquerait l'absence de végétation à cet endroit.
Il m'a semblé qu'ils utilisaient bien de la chaux pour tracer leurs dessins.
Il ne faut pas grand chose pour que l'information soit parvenu biaisé ou qu'elle ait été déjà à l'époque.
C'est pas le genre d'article qui fait la une du journal non plus. Pas besoin de faire dans l'hyperbole pour qu'il intéresse. C'est plutôt le genre d'article qu'on retrouve vers la fin du journal donc niveau intérêt, c'est limité.
Et puis là, rien que la scène est étrange en soit.

La femme est sur une croisière. Y'a pas de fumée sans feu. Et même si elle avait pas brûlée devant les yeux ébahis de son mari et de ses enfants, je t'assure que sur un bateau de luxe, niveau sécurité et équipage, c'est la grande classe. Toutes les chambres sont munies d'alarme incendies (en général =___=) et même s'il y'en avait pas, autant de fumée, ça passe pas inaperçue.
Alors voilà, comment cette femme aurait-elle pu être réduite en cendre en si peu de temps que personne n'a eu le temps de l'éteindre ?

Dans l'article, il est bien stipulé que la combustion est lente (pouvant même durer des heures parfois). Je pense pas qu'une femme aurait pu cramée pendant des heures sur un bateau de croisière sans que personne ne la remarque.

De plus, quand tu brûles, tu cries. La pluspart des cas, les morts ont été retrouvés plusieurs jours ou plusieurs heures après leur combustion grâce à un voisin soucieux. Donc, quand tu commences tout à coup à prendre feu, je t'assure que tu cries si fort que tu te pêtes les poumons. Tout le monde aurait été ameuté en moins de deux minutes.
Maintenant, tu pourrais m'expliquer comment il se fait que la majorité des personnes victimes de combustion spontanées ont été retrouvés plusieurs heures voir plusieurs jours après leurs combustion ? Leur cris d'agonie n'ont-ils pas été suffisant pour donner l'alerte ? C'est normalement plus efficace qu'une alarme incendie. Un humain qui crie, je t'assures que ça bat tous les records de décibels.

La seule réponse possible : ces gens n'ont pas eu le temps de crier tout simplement.
Pourquoi : Car la combustion fut tellement rapide qu'elle leur en laissa pas le temps.
Dernière modification par Jade Von Memeth le mar. 27 févr. 2007, 21:10, modifié 2 fois.
Image
pyjama
Jounin
Messages : 1543
Inscription : mar. 02 août 2005, 18:37

Message par pyjama »

jade a écrit :Ben va vraiment falloir spécifier ses conditions particulières
C'est plus ou moins du cas par cas d'après les trois sites que je viens de survoler. Une recherche google, et des explications se trouvent très facilement.
lebibou a écrit :
Enfin, pour Nazca, il parait que les traces correspondent à des circuits de processions. D'ailleurs, c'est les traces de pas des fidèles qui causeraient les marques qu'on observe aujourd'hui.
Je n'en suis pas persuadé. Avec le temps, la végétation aurait dû reprendre ses droits.
Les paysages de la région niçoise sont très différents de ceux du plateaux de Nazca...
Pour changer des vues du ciel, une petite photo vue du sol (toujours merci google):

Image
Une cailloux posé il y a 1000 an n'a aucune raison de s'être déplacé depuis. Et de la végétation autour, il n'y en a pas. C'est pas pour rien qu'on parle du "désert" de Nazca...
Bref, que les traces soient toujours là quelques milliers d'années après ne me semble pas du tout mystérieux.
lebibou
Sannin
Messages : 3872
Inscription : mer. 14 sept. 2005, 23:06
Localisation : Qui t'as dis que j'existais ?

Message par lebibou »

La seule réponse possible : ces gens n'ont pas eu le temps de crier tout simplement.
Non non… Comme préciser dans l'article, ça ne peut s'appliquer qu'à des personnes soit morte (crise cardiaque) soit dans un tel état qu'il leur est impossible de s'éveiller (coma éthylique par exemple.)
Là tu me parles du combustible pas du comburant
Exact, aux temps pour moi. Le comburant ne varie pas. Ça reste toujours le dioxygène et ça ne risque pas de varier. Mais je t'avouerai que je ne vois pas le rapport avec «Cet homme ne fumait pas et aucune trace de liquide inflammable n’a été retrouvée.» C'est pour ça que j'ai parlé d'alcool, pensant que tu avais fait une erreur entre les deux termes.

A ce propos, j'aimerai te poser une question assez simple : A ton avis, combien de cas de combustion spontané sont évité parce que la personne se réveille et crie ?
Parce qu'au final, le cas de combustion spontanée reste somme toute très très rare.

Je suis tout à fait d'accord avec les personnes qui se réveillent et hurlent lorsqu'ils commencent à se brûler.
Pourquoi : Car la combustion fut tellement rapide qu'elle leur en laissa pas le temps.
Très peu probable. Une combustion rapide laisse forcément des traces. Par exemple, un corps brûlé suite à une inflammation (personne recouverte de pétroles par exemple) laisse une squelette reconnaissable et non réduit en cendre.
Dans la combustion du corps par incendie, le corps est calciné, partiellement ou totalement carbonisé. La globalité du squelette reste reconnaissable, sauf dans le cas d’un incendie très intense du milieu environnant, où il sera alors totalement réduit en cendres avec son environnement.

Conclusion : la combustion très rapide est très peu probable.

Je suis désolé de dire ça mais pour le moment, l'effet chandelle est, en l'état actuel, la plus probable, la seule ayant connu des confirmations par l'expérience.

Comme te le conseille pyjama, une rapide recherche te donne énorment de confirmation.
Image
Jade Von Memeth
Marquise de Jade
Messages : 1950
Inscription : mer. 03 août 2005, 00:25
Localisation : SDF

Message par Jade Von Memeth »

Non non… Comme préciser dans l'article, ça ne peut s'appliquer qu'à des personnes soit morte (crise cardiaque) soit dans un tel état qu'il leur est impossible de s'éveiller (coma éthylique par exemple.)
Et comme toujours, c'est pas toujours le cas. Il fut possible de déterminer que la cause de la mort de certains cas fut bien dûe à la combustion (en gros, ils étaient encore en vie avant de brûler).
A ce propos, j'aimerai te poser une question assez simple : A ton avis, combien de cas de combustion spontané sont évité parce que la personne se réveille et crie ?
Ben même s'il crie, ça changerait rien. Je pense qu'ils mourreraient tout de même parce que bon, l'incendie vient d'eux-même. Quoique...
Parce qu'au final, le cas de combustion spontanée reste somme toute très très rare.
Ben j'espère bien :lol:
Très peu probable. Une combustion rapide laisse forcément des traces. Par exemple, un corps brûlé suite à une inflammation (personne recouverte de pétroles par exemple) laisse une squelette reconnaissable et non réduit en cendre.
C'est certes peu probable sceintifiquement mais tu peux m'expliquer comment une personne peut brûler pendant des heures durant sans que personne ne le remarque ?
Je suis désolé de dire ça mais pour le moment, l'effet chandelle est, en l'état actuel, la plus probable, la seule ayant connu des confirmations par l'expérience.
C'est peut-être la seule mais elle n'apporte pas de réponses à toutes les questions.
Une expérience scientifique sur un cochon n'explique et ne prouve que le cas de cette vieille dame. Or, comme l'a dit Pyjama, les cas ne sont pas tous les mêmes.

Je peux paraître pragmatique mais soit tu prouves à 100% soit tu prouves rien.
Et puis pourquoi sembles-tu si désolé XD ?
Faut pas croire mais je suis quelqu'un de rationnel, très rationnel même, et c'est pour ça que je me pose des questions.

Comme te le conseille pyjama, une rapide recherche te donne énorment de confirmation.
Ben il se trouve que j'ai fait beaucoup de recherche notamment sur Wikipédia (n'est-ce pas :mrgreen:) et sur d'autres sites qui réfutent ces confirmations justement.
Comme je te l'ai dit, y'aura toujours des contre-exemples.
Image
pyjama
Jounin
Messages : 1543
Inscription : mar. 02 août 2005, 18:37

Message par pyjama »

Tiens Jade: http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article76

C'est la septieme réponse quand on tape "combustion spontanée" dans Google.
Je n'ai aucun moyen de vérifier le crédit de cette source, mais c'est valable pour tout ce qu'on trouve sur internet (particulièrement pour tous les sites type paranormal.com qui cherchent avant tout le spectaculaire)

Mais si ce sujet te passionne tant, va plutôt fouiner les bibliothèques. A moins de tomber sur un site affilié à une fac ou un organisme de recherche, tu ne peux jamais savoir le crédit à apporter à ces sites à sentation.
lebibou
Sannin
Messages : 3872
Inscription : mer. 14 sept. 2005, 23:06
Localisation : Qui t'as dis que j'existais ?

Message par lebibou »

Comme je te l'ai dit, y'aura toujours des contre-exemples.
Un contre-exemple ne suffit à créer une loi. Encore moins à la détruire. Il peut très bien y avoir un cas spécifique mais il faut reconnaitre que dans une très grande proportion des cas, la théorie de la chandelle suffit amplement et il ne faudra pas chercher plus loin.

C'est certes peu probable sceintifiquement mais tu peux m'expliquer comment une personne peut brûler pendant des heures durant sans que personne ne le remarque ?
Si la combustion est lente, que la personne est dans un coma profond voire mort, il n'y a aucun bruit, peu d'odeur (j'imagine) et peu de fumée.
Combien de personne âgé ayant décédé dans leur appartement ont attendu une semaine voire plus avant d'être découverte.
De plus, bien souvent, il s'agit de personne solitaire (une vieille dame, un alcolique voire les deux.) sauf dans le cas de la famille du bateau (qui me laisse septique)
Ben même s'il crie, ça changerait rien. Je pense qu'ils mourreraient tout de même parce que bon, l'incendie vient d'eux-même.
Si tu te brûle avec une cigarette, tu n'en meurs pas forcément. :lol2: Si le feu a fini par atteindre ton derme et tes tissus adipeux, je doute que tu te réveilles et ce, de façon définitive. Parce que, pour ne rien sentir à ce niveau là… 
Je peux paraître pragmatique mais soit tu prouves à 100% soit tu prouves rien.
Faux. Comme tu le dis si bien, il peut y avoir des cas particuliers.
Et puis pourquoi sembles-tu si désolé XD ?
Parce que, récemment, je me suis rendu compte que le paranormal avait très peu de chance d'exister. Ce qui ne m'empêche pas de m'émerveiller devant des tas de tour de magie ou devant l'ingéniosité de certain pour faire croire que c'est de la magie.
Remarque, je me sens même mieux qu'avant. Plus la peine de faire partie des élus. En plus, la science, ça je peux l'expliquer. Et ça me rassure quelque part.
Comme je te l'ai dit, y'aura toujours des contre-exemples.
Comme dit précément, ça n'empêchera pas une loi d'être valide si elle explique, mettons, 80% des cas de figure. Ensuite pour les 20% restants ça doit être des épi-phénomènes que personne n'étudie ou bien dont on a déjà l'explication par quelque recherche mais dont personne n'a fait le rapprochement.

A noter que pour le moment, tu n'aimes pas ma théorie mais tu ne m'en apporte pas d'autre. :siffle: ;-)
Image
pyjama
Jounin
Messages : 1543
Inscription : mar. 02 août 2005, 18:37

Message par pyjama »

Je continue en balancant quelques liens qui me semblent "sûrs":

http://www.linternaute.com/science/dive ... gady.shtml

et surtout

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article77

Ce dernier devrait particulièrement t'intéresser Jade puisqu'il vulgarise le modèle de combustion. Et le monsieur qui écrit est du CNRS.
Mais je répète, fais gaffe à tes sources, y'a beaucoup de sensationnel sur le net, mais c'est facile de crier sur son ste "wahou c'est paranormal" sans vérifier ce qui se dit sur le sujet du côté des scientifiques.
Dernière modification par pyjama le mar. 27 févr. 2007, 22:33, modifié 1 fois.
Jade Von Memeth
Marquise de Jade
Messages : 1950
Inscription : mer. 03 août 2005, 00:25
Localisation : SDF

Message par Jade Von Memeth »

Comme dit précément, ça n'empêchera pas une loi d'être valide si elle explique, mettons, 80% des cas de figure. Ensuite pour les 20% restants ça doit être des épi-phénomènes que personne n'étudie ou bien dont on a déjà l'explication par quelque recherche mais dont personne n'a fait le rapprochement.
Je reconnais qu'une loi peut admettre des execeptions, du moment que ces exceptions demeurent ultra minoritaire. Or ce n'est pas ici le cas. On dit souvent qu'il y'a toujours une exception à la règle. Une pas 30 voir 40%. C'est pas les 70% qui m'intéressent, ce sont les 30% restant.
la théorie de la chandelle suffit amplement et il ne faudra pas chercher plus loin.
Ben si tu vas pas chercher plus loin, t'iras pas bien loin je te dis :lol:
Si la combustion est lente, que la personne est dans un coma profond voire mort, il n'y a aucun bruit, peu d'odeur (j'imagine) et peu de fumée.
Oui ça c'est normal mais concernant les gens bien éveillés, bien vivant ? Brulé quand t'es tout seul et que personne ne le sait pendant des semaines, je veux bien (cf canicule avec les milliers de morts) mais brûlé alors que tu es bien vivant, bien éveillé et devant pleins de témoins, ça c'est pas très normal. Je dis pas que c'est paranormal ou divin ou que sais-je encore, je dis juste que c'est plus compliqué que ça.
A noter que pour le moment, tu n'aimes pas ma théorie mais tu ne m'en apporte pas d'autre.
Ben si je me poses des questions, c'est pour avoir des (pseudos) réponses pas pour en apporter.
Ta théorie convient au 80% pas à la totalité. Elle te satisfait, pas à moi. Tu apprendras que je suis vachement exigeante XD.
Parce que, récemment, je me suis rendu compte que le paranormal avait très peu de chance d'exister.
Tu sonnes comme ces scientifiques désabusés de la vie :lol:
Et je peux savoir comment tu t'en es rendu compte ? Par quelle genre de révélation tu es passé pour en arriver à une telle conclusion XD ?
Remarque, je me sens même mieux qu'avant. Plus la peine de faire partie des élus. En plus, la science, ça je peux l'expliquer. Et ça me rassure quelque part.
La science par son côté rationnel rassure les gens. Mais en un sens, elle est comme une religion qui rassemble des gens sous son dogme.

Y'a plein de scientifiques qui étudient le paranormal. C'est pas incompatible pour autant.

Moi par exemple, je crois aux extraterrestres, à la théorie des cordes, à la théorie de la relativité etc... Si je crée un tel topic, ça veut pas dire pour autant que je suis une mystique (grand dieu m'en préserve :lol:).
Du moment que tu reconnais que tu ne possèdes pas toutes les réponses, tu es un bon scientifique.
Mais je répète, fais gaffe à tes sources,
Mes sources sont apparemment les mêmes que celles de Lebibou donc bon ^___^.
Image
lebibou
Sannin
Messages : 3872
Inscription : mer. 14 sept. 2005, 23:06
Localisation : Qui t'as dis que j'existais ?

Message par lebibou »

mais brûlé alors que tu es bien vivant, bien éveillé et devant pleins de témoins, ça c'est pas très normal. Je dis pas que c'est paranormal ou divin ou que sais-je encore, je dis juste que c'est plus compliqué que ça.
Dans la quasi totalité des exemples cité, on parle de cadavre ou de cendre retrouvé.
Il y a deux cas porté à ma connaissance où ça se serait passé devant témoins : le cas du bateau (mais j'émet encore quelques réserves.) et une personne dans une discothèque (ce qui est archi-vague il faut le reconnaitre. Où ? Dans les toilettes ou en plein milieu de la piste de danse ?)
Ta théorie convient au 80% pas à la totalité. Elle te satisfait, pas à moi. Tu apprendras que je suis vachement exigeante XD.
Elle ne me satisfait pas complètement. Mais je suis obligé de reconnaître que là, maintenant, tout de suite, avec seulement un ordinateur, je ne peux pas aller plus loin.
Et je peux savoir comment tu t'en es rendu compte ? Par quelle genre de révélation tu es passé pour en arriver à une telle conclusion XD ?
De la lecture sur le sujet. Beaucoup. Enormément. Des discussions avec des prof de sciences.
Y'a plein de scientifiques qui étudient le paranormal. C'est pas incompatible pour autant.
Un de mes prof de fac étudient le paranormal. C'est d'ailleurs de lui que je tiens beaucoup de mes explications (Loch Ness, Nazca etc…) D'ailleurs, il avait fait un prix avec un ami : 100 000 euros pour celui qui amenerait un phénomène que la science ne parviendrait pas à expliquer.
Le prix a couru 20 ans et personne n'a jamais gagné.

Par contre, j'ai de serieux doute quant au
La science par son côté rationnel rassure les gens. Mais en un sens, elle est comme une religion qui rassemble des gens sous son dogme.
Je pense complètement le contraire. La science effraie. Parce qu'elle est compliqué, abstraite, et paraît être réservé à une élite.
Le paranormal rassure. Parce qu'on est élu ou on l'est pas. On peut devenir scientifique. On ne peut pas devenir élu.
C'est quand même un comble qu'à une époque où jamais la science n'a été aussi présente, l'astrologie est autant de crédit et soit elle même considéré comme une science.

Et pour moi la science, c'est l'antidogme. Un dogme est quelque chose de figer, dont on ne peut pas discuter.
Le fait que l'on soit en train de débattre sur le pourquoi du comment de la combustion spontanée n'est elle pas la preuve que la science est sujet à débat ? Et par conséquent, non dogmatique ?
Image
Jade Von Memeth
Marquise de Jade
Messages : 1950
Inscription : mer. 03 août 2005, 00:25
Localisation : SDF

Message par Jade Von Memeth »

Il y a deux cas porté à ma connaissance où ça se serait passé devant témoins : le cas du bateau (mais j'émet encore quelques réserves.) et une personne dans une discothèque (ce qui est archi-vague il faut le reconnaitre. Où ? Dans les toilettes ou en plein milieu de la piste de danse ?)
Certains cas se sont produit en public. En 1938 une jeune fille prit feu et mourut dans une salle de bal à Chelmsford en Angleterre et en 1980 une autre jeune anglaise brûla dans une discothèque à Darlington. Il y a même des personnes qui survivent à de telles expériences. Comme Jack Angel qui s'endormi en novembre 1974 et se réveilla 4 jours plus tard avec sa main droite brûlé et noirâtre. Il avait aussi des traces de brûlures sur la poitrine, les jambes et le dos mais curieusement il ne ressentait aucune douleur. Il s écroula devant sa caravane et fut transféré à l'hôpital ou on du lui amputer la main. Les médecins déclarèrent qu'il avait comme brûlé de l'intérieur.

A Londres ( Angleterre), le pompier Jack Stacey fut appelé pour un incendie dans une maison abandonnée. Quand il arriva sur les lieux, il vit que le bâtiment lui-même ne présentait aucun signe de dégâts causés par le feu, mais lorsqu'il pénétra à l'intérieur de la maison, Stacey trouva un corps en train de brûler, celui d'un sans domicile fixe connu sous le nom de Bailey.

A l'agonie, Bailey avait mordu à pleines dents la rampe de l'escalier, ce qui indique qu'il était vivant lors du déclenchement de la combustion. Les pompiers durent écarter ses mâchoires à l'aide d'une barre de fer!

Après, libre à toi d'émettre ou non des réserves.
Un de mes prof de fac étudient le paranormal. C'est d'ailleurs de lui que je tiens beaucoup de mes explications (Loch Ness, Nazca etc…) D'ailleurs, il avait fait un prix avec un ami : 100 000 euros pour celui qui amenerait un phénomène que la science ne parviendrait pas à expliquer.
J'ai aussi des profs de sciences qui m'ont énormément appris, notamment qu'on ne possède pas toutes les réponses. Et ça, je le reconnais. La science, si elle possédait toutes les réponses, ne progresserait pas.
Tout ce qui est paranormal, qui sort donc de la normalité, n'est pas forcément divin. Beaucoup font cet amalgame grossier. Et c'est ça que je reproche aux gens.
Je pense complètement le contraire. La science effraie. Parce qu'elle est compliqué, abstraite, et paraît être réservé à une élite.
Ah ouai, bon ben là, on diffère totalement de point de vue.
Pour moi, la science est simple, concrète et se vulgarise de plus en plus pour toucher un plus large public.
Le paranormal rassure. Parce qu'on est élu ou on l'est pas. On peut devenir scientifique. On ne peut pas devenir élu.
Mais qu'est-ce que c'est que cette histoire d'élu ? Tu parles comme Raël :lol:
Soit t'es rationnel, soit tu l'es pas, c'est tout.
C'est quand même un comble qu'à une époque où jamais la science n'a été aussi présente, l'astrologie est autant de crédit et soit elle même considéré comme une science.
Ouai ben ça, c'est un retour du refoulé on va dire XD.
Au XXè siècle, la science était d'autant plus présente. Et comme elle parvenait à tout expliquer, les gens en ont eu marre et se sont tournées vers les pseudo sciences (art divinatoire et autres trucs de ce genre).
La science, comme tu l'as dit, peut faire peur car elle semble posséder toutes les réponses. Si un jour, on venait à expliquer rationnellement l'apparition de la vie sur Terre, qu'est-ce qu'il se passera d'après toi ? Soit on le prendrait bien du genre, "Ouai de toute façon, je m'y attendais" soit on le prendrait très mal du genre "C'est des conneries tout ça !!!". Espérons que ça n'engendrera pas le chaos.
Et pour moi la science, c'est l'antidogme. Un dogme est quelque chose de figer, dont on ne peut pas discuter.
Ca, ça s'applique à la science pas forcément aux scientifiques. J'en connais qui sont si étroits d'esprits que ça en devient agaçant.
Le fait que l'on soit en train de débattre sur le pourquoi du comment de la combustion spontanée n'est elle pas la preuve que la science est sujet à débat ? Et par conséquent, non dogmatique ?
Ben elle n'est plus sujet de débat lorsqu'elle apporte des preuves irréfutables et comme c'est pas le cas pour la combustion spontannée, on peut toujours débattre :lol:
Image
lebibou
Sannin
Messages : 3872
Inscription : mer. 14 sept. 2005, 23:06
Localisation : Qui t'as dis que j'existais ?

Message par lebibou »

Ben elle n'est plus sujet de débat lorsqu'elle apporte des preuves irréfutables et comme c'est pas le cas pour la combustion spontannée, on peut toujours débattre
A vrai dire, je pense savoir d'où vient notre difficulté à nous faire comprendre mutuellement.

Pour tous les cas de personnes retrouvé seule chez elle, avec juste quelques cendres et un bout de membre :
:arrow: Effet chandelle et je pense que tu seras d'accord avec moi.

Le gars avec le membre complètement brûlé :
:arrow: effet chandelle aussi. Ça ressemble beaucoup à un effet chandelle mais avorté. Je ne serai pas surpris qu'il se soit endormi avec une cigarette à la main. S'il ne sent plus rien, c'est que les nerfs ont du carrément brûler à un point où ça marche plus. Enfin, je pense.

Bon, ça nous fait donc les 80% d'expliquer et là, je pense que tu es d'accord non ?

Les deux autres ? Manque d'information évident. Je ne peux pas me prononcer.

Voilà où on en est. Faudrait faire quelque recherche plus approfondi pour avoir des informations sur les deux autres mortes.
Image
Jade Von Memeth
Marquise de Jade
Messages : 1950
Inscription : mer. 03 août 2005, 00:25
Localisation : SDF

Message par Jade Von Memeth »

Ben c'est exactement ce que j'avais dit 3 cases plus haut.

Ce sont les 20% restant qui m'intéresse car ils restent non prouvés. Pourquoi je m'intéresserais à un truc déjà prouvé ? Et pourquoi le type du CNRS ne travaille pas sur ces cas spéciaux :mrbrelle: ?
Voilà où on en est. Faudrait faire quelque recherche plus approfondi pour avoir des informations sur les deux autres mortes.
Yup, mais c'est beau l'espoir :siffle:
Image
lebibou
Sannin
Messages : 3872
Inscription : mer. 14 sept. 2005, 23:06
Localisation : Qui t'as dis que j'existais ?

Message par lebibou »

Ce sont les 20% restant qui m'intéresse car ils restent non prouvés. Pourquoi je m'intéresserais à un truc déjà prouvé ? Et pourquoi le type du CNRS ne travaille pas sur ces cas spéciaux ?
C'est sur qu'entre ça et tous les virus qui trainent, effectivement, on se demande pourquoi il ne réorganise pas leur priorité…

A noter que quand je dis recherche approfondi, je parle surtout de l'état des cadavres.
Prenons la fille de la discothèque.
Est-ce qu'il s'agit encore de cadavre dont seule un membre subsiste et le reste n'est que cendre ? Ou bien est-ce un squelette reconnaissable et non réduit en cendre ? Ou encore quelque chose de différent ?

C'est con mais s'il ne s'agit pas d'un corps brûlé comme les autres (que des cendres) ça ne rentre pas dans la théorie de la chandelle (combustion lente détruisant complètement les os). Et ça ne contredit donc pas la théorie.

Hypothèse toute bête. Dans une discothèque, qu'est-ce qu'on boit en grande quantité ? De l'alcool si je ne m'abuse.
Qu'est qui est aussi grandement fumer ? Des cigarettes.
Imaginons que la jeune femme se soit vu renverser un verre après avoir été bousculé. Une minute plus tard, un gars en train de fumer la bouscule et dépose un de cendre rougeoyante sur ses vêtements.
Tu vois la suite ?
Ça n'en reste pas moins un scénario, bâti avec des informations lacunaires voire erronés. Ça ne tient pas lieu de loi loin de là.
C'est pour ça que je parle de manque d'information. Et que j'émet de grosses réserves. Dans les autres cas, on parle de cadavre retrouvé en cendre. On a quelques informations.
Dans les deux autres, on se retrouve avec un vague « brûler.» Donc ma question est, peux-tu m'assurer qu'il s'agisse bien de combustion spontanée et non pas qu'une quelconque inflammation suite au mélange explosif alcool + feu ?

De plus, ces informations ont été sans nul doute récupéré sur un site internet (au pif http://www.larcenciel-forum.com/viewtop ... 085571813b) peux tu m'assurer de leur fiabilité ? Peux-tu m'assurer que ce n'est pas comme le hoax dans le style «Canal + censure un reportage sur les OGM » ?
Je suis le premier à reconnaître les bienfaits de wikipedia mais il faut reconnaître que parfois leur informations sont lacunaires (comme sur la femme de la discothèque. Un lien est censé servir de référence pourtant, il n'est nulle part fait cas de cette femme dans la discothèque (?) Une recherche en anglais ne m'a pas non plus satisfait. Peut-être n'est ce pas aussi mystérieux dans ce pays.)

Mon but n'est pas tant de te contredire sur l'existence (ou non) de ses cas mais de te faire réfléchir sur la fiabilité des informations que tu (je)avances. Il serait idiot de bâtir des théories sur des détails manquant non ?

Par exemple, les explications sur Nazca, sur le triangle des bermudes et sur Rosvel sont tiré de différents livres, eux même ayant un grand nombre de source (pour plus d'information, se reporter à Le Paranormal, Gourou et Sorcier et Au coeur de l'extraordinaire de Henry Broch, le dernier livre contenant pas moins de 800 références bibliographiques. Il y'a d'autre bouquin plus pointu sur un sujet en particulier mais j'ai oublié le nom, par exemple Nazca :la clef du mystère de Henri Stierlin)

Enfin bref, on pourrait tourner longtemps sur ce débat. Tiens à ce propos, je me posais une question.
Tu disais croire aux extraterrestres mais c'est à dire? Tu penses qu'il y'a un vie sur une autre planète (où tu ne prend pas de gros risque je te le reconnais) ou bien tu vas jusqu'à penser qu'ils sont venu sur Terre ?
Image
Répondre