Mais dites... vous en pensez quoi vous?

mendioza · Message par **mendioza** » sam. 02 sept. 2006, 15:43

stardust revolution a écrit :et peut être que la retraite sera repoussé à 100 ans ce qui sera doublement salutaire (anniversaire et retraite) LOL

je me demande ce qu'on doit dire pour ceux qui sont né un 29 février

comme mon pere, il va bientot feter c'est 15 ans [ dans 2 trois ans]

yiN · Message par **yiN** » sam. 02 sept. 2006, 16:12

ce serait bien de connaitre la préhistoire, au moins ils parlent tous la même langue, pas difficile de se comprendre

nan ils parlaient pas tous la meme langue

Nil Sanyas · Message par **Nil Sanyas** » sam. 02 sept. 2006, 18:38

Ils parlaient une langue ? :dehors:

Flore Risa · Message par **Flore Risa** » sam. 02 sept. 2006, 19:04

Nil Sanyas a écrit :Ils parlaient une langue ?

Vi, vi...

IV - L'homme préhistorique et le langage

Linguistes et scientifiques (anthropologues, généticiens, etc., mais un linguiste est aussi un scientifique !) collaborent aujourd'hui pour l'élaboration de théories de plus en plus précises et vraisemblables.

1) - Un gène du langage ?

La position de Chomski :

Noam Chomski est un linguiste américain, né en 1928, sans doute le plus célèbre des linguistes actuels. Ses études l'ont conduit à la conviction qu'il existe un gène du langage propre à l'être humain.

* Constatation : tout être humain est capable d'acquérir en un temps relativement court la langue de la communauté à laquelle il appartient. Un enfant de huit ans possède déjà définitivement un savoir fondamental concernant sa langue, savoir acquis inconsciemment et sans efforts apparents. Même s'il apprend plus difficilement, par répétition, les aspects « périphériques » (mots nouveaux, éléments morphologiques comme les conjugaisons irrégulières), il est définitivement capable de comprendre de nouvelles phrases ou d'en former à l'infini, capable de saisir des ambiguïtés (phrases à double sens), d'établir des rapports entre les mots (le rôle des pronoms), de comprendre qu'un énoncé est acceptable ou non. Nous possédons donc naturellement une compétence qui nous permet d'assimiler une langue, de rebâtir inconsciemment la structure de notre langue maternelle.
* Chomski en conclut qu'il existe probablement une sorte de grammaire universelle, qui limite les possibilités des langues, ce qui entraîne que les langues ont forcément des propriétés communes, qu'on appellera des universaux. Par exemple, parmi tous les sons que nous pouvons produire, il n'existe qu'un nombre restreint de phonèmes, entre 80 et 90 pour le monde entier (36 en français). Certaines catégories, comme le nom et le verbe, semblent universelles. Toutes les langues possèdent des mots qui relèvent de l'énonciation (les termes du dialogue direct, liés à moi / ici / maintenant), des interjections, des tournures interrogatives et exclamatives, etc.
* Chomski est persuadé que tout ceci est déterminé par un gène du langage, propre à l'être humain.

Les découvertes scientifiques :

Les généticiens, américains surtout, se sont attelés à la tâche. Voici quelques résultats :

* L'étude de quelques cas rarissimes d'aphasie (troubles du langage) a permis de localiser, en 1998, un gène particulier dans une région du chromosome 7, région où se situent environ 70 gènes. Tout d'abord, l'étude d'une famille baptisée KE pour respecter son anonymat, famille affligée d'un trouble visiblement héréditaire, trouble d'élocution et de syntaxe, qui les force à parler « comme si chaque son qui leur sort de la bouche leur faisait rendre l'âme ». La comparaison avec un cas nouvellement découvert (un jeune garçon en Europe) a permis de découvrir le gène responsable en 2001.
* Aucun singe ne semble posséder ce gène. Des études récentes sembleraient montrer que ce gène soit apparu tardivement dans l'évolution, et que l'homme de néandertal en soit dépourvu (mais l'étude de l'ADN néandertalien reste fragmentaire). Rappelons que l'homme de néandertal était une autre espèce d'homme, qui a vécu parallèlement à la nôtre, jusqu'il y a environ 27000 ans).

Objections :

* le linguiste français Sylvain Auroux, directeur de l'École Normale Supérieure de Lyon, conteste qu'il puisse y avoir un gène du langage. Existe-t-il en effet un gène de l'alvéole chez l'abeille ? La forme et la régularité de l'alvéole dépendent des sécrétions de l'abeille, de la forme et de la longueur des pattes, des lois de la physique, du magnétisme terrestre, de caractères génétiques, etc. Il n'y aurait pas un gène spécifique, mais un ensemble de capacités, reposant sur un ensemble de gènes, orientant le langage dans certaines directions, en fonction des contraintes (manifester sa curiosité, argumenter, utiliser les notions d'espace et de temps, exprimer celui qui parle / son interlocuteur / l'autre...). Il est possible qu'un gène défectueux bloque la production du langage, mais cela ne signifie pas qu'il soit le seul à permettre le langage, qui repose sur un ensemble complexe de capacités. Par exemple, cherchons le gène de la feuille chez l'arbre ; l'absence du gène de la branche empêche la formation des feuilles, mais il n'est pas le seul nécessaire.
* De fait, l'étude des gènes se révèle décevante. Le décryptage du génome humain n'a pas permis de nous mettre en quelque sorte en fiches, en fichiers informatiques. Pour tel ADN, on n'a pas forcément tel résultat. De nombreux gènes restent inactifs. Il reste toujours un caractère aléatoire, et même le clonage pourrait s'avérer fort décevant : le clone d'une brebis toute blanche peut porter une tache noire... C'est cette souplesse dans l'activation des gènes qui permet l'évolution d'une espèce.
* Restons prudents donc. Il semble bien que la capacité de langage articulé soit apparue dans l'espèce homo sapiens (Cro-Magnon = nous), mais cela ne signifie pas qu'elle repose sur un seul gène ; cela ne signifie pas non plus que Néandertal ait été muet : apparemment, il devait parler d'une voix nasillarde, mais avec un coffre de chanteur d'opéra, et pouvait aussi bien utiliser d'autres sons, si l'on songe aux « clics » des zoulous ou des hottentots.

2) - Préhistoire

Nous venons d'aborder la préhistoire. Avant de développer les hypothèses récentes de certains linguistes, quelques notions sont à rappeler.

Quelques dates :

* 40 MA (millions d'années) en arrière : pendant l'ère tertiaire, les primates, les singes, se développent considérablement dans la forêt tropicale africaine.
* -20 MA (miocène) : suite à des changements climatiques, la compétition se fait vive entre les variétés de singes. Les singes anthropoïdes (sans queue) sont défavorisés, seuls subsistent les plus grands, ancêtres des grands singes actuels ; ces singes, plus lourds, ne se déplacent pas sur les branches, mais dessous, en s'accrochant ; cela fait évoluer leur colonne vertébrale et les prépare à la bipédie.
* -8 MA : nouveau bouleversement climatique, un assèchement qui transforme la forêt en savane et conduit certains singes à se déplacer à terre. Ceux qui sont capables de se redresser possèdent un avantage, qui les conduit à la bipédie. Cette position place la tête au-dessus du corps (les quadrupèdes ont la tête dans le prolongement, horizontalement), ce qui permettra le développement du cerveau et celui du larynx. Les fossiles malheureusement se font rares entre -8 MA et -5 MA ; en 2000 et 2002 ont été découverts Orrorin, -6 MA, au Kenya, et Toumaï, -7 MA, extrait des sables du Tchad.
* -5 à -3 MA : australopithèque (comme Lucy et Abel, cerveau de 410 cm3), qui n'est pas notre ancêtre ; kenyanthrope vers -3,2 MA, qui l'est peut-être.
* Entre -2,5 et -1,7 MA, plusieurs espèces d'hommes cohabitent, maniant des outils : homo habilis, et surtout homo ergaster, plus grand, plus doué, un conquérant qui colonise l'Europe et l'Asie et installe sa descendance.
* Il y a 150 000 ans, trois espèces d'hommes se partagent le globe : homo erectus en Asie (cerveau de 900 cm3), les néandertaliens (1700 cm3, un peu plus que nous) en Europe, et Homo sapiens sapiens (nous !) en Afrique, d'où il commencera à sortir il y a 100 000 ans. Notre espèce cohabitera 60 000 ans avec les néandertaliens, qui disparaîtront il y a un peu moins de 30 000 ans.

Les moteurs du langage :

Parmi les éléments qui ont pu aider au déclenchement du langage, on peut relever :

* La curiosité, et, ce qui est typiquement humain, le besoin de la faire partager. Un chimpanzé qui voit quelque chose d'inattendu manifeste sa curiosité pour lui-même, mais ne cherche pas à communiquer ; les autres finissent par s'en apercevoir, et regardent dans la même direction. Au contraire, un enfant humain, entre 9 et 12 mois, cherche systématiquement à attirer l'attention de sa mère quand il voit quelque chose d'insolite.
* L'homme préhistorique a dû aussi développer des outils linguistiques pour raconter : J'ai vu... / J'ai fait... Les notions de passé d'abord, de futur ensuite (Je vais faire...) ont pu s'élaborer ainsi. Raconter, c'est finalement partager sa curiosité, à distance, ce qui suppose des capacités d'abstraction. Nous avons déjà signalé que l'aspect narratif du langage semble propre à l'être humain.
* Face à la narration peuvent naître l'admiration, ou bien le doute, la contestation. Des outils linguistiques ont sans doute été nécessaires pour argumenter sur des éléments qu'on n'avait pas sous les yeux.
* On peut sans doute y ajouter la vantardise, l'invention, le mensonge, liés à la narration. Nous avons déjà signalé que le message mensonger existe chez l'animal, mais l'homme a dû là encore innover et développer.

Quelles formes ?

Selon le linguiste américain Derek Bickerton, la naissance du langage a pu ressembler à ce que nous appelons des pidgins et des créoles.

* Un pidgin n'est pas encore un véritable langage, car il n'est pas structuré. C'est à peu près... le langage de Tarzan : Moi Tarzan, toi Jane... Un pidgin se constitue lorsqu'il se produit un mélange de populations d'origines culturelles trop disparates pour que les langues se perpétuent, après une transplantation forcée, comme l'esclavage. Par besoin de communiquer, on emprunte un vocabulaire limité à la langue locale, la plus accessible, la langue dominante, et l'on aboutit des proto-phrases telles Moi faim / Voisin maison feu / Demain moi retour. Cela a pu être la première forme d'expression articulée des hommes préhistoriques, pendant une assez longue période. Il est évidemment impossible d'imaginer quelles furent les formes des mots utilisés, sans doute très variables.
* L'étape suivante, c'est le créole : dans les situations précédemment décrites (esclavage), le créole se crée rapidement, parce que tous les hommes modernes ont des capacités linguistiques et une langue d'origine. Le passage du pidgin au créole prend une génération. Un créole emprunte à la langue dominante sa structure : mots-outils (prépositions, conjonctions...), éléments morphologiques (conjugaisons, accords, affixes...), structure syntaxique (formation des groupes et des phrases, ordre des mots). Mais le lexique peut être emprunté à une ou plusieurs autres langues.
* Dans la préhistoire, cela a dû prendre beaucoup de temps, car il a fallu créer des mots-outils, une morphologie, une structure. Cela a dû se faire selon une multitude de formes dans les peuplades concernées. Quel en a pu être le moteur ? Peut-être les contacts, les échanges. Les rencontres entre peuplades différentes, suite au développement de l'humanité (des humanités) ont pu être déterminantes, avec la création de nouveaux besoins linguistiques. En ce sens, il semble évident que le démarrage de l'agriculture, et parallèlement celui des échanges, du commerce (avec le défrichage et les voies de communication) ont entraîné un développement et un enrichissement des langues.

Voilà quelques hypothèses raisonnables. Mais il est difficile de préciser davantage, de situer des époques, et impossible d'imaginer les premières formes réelles du langage humain.

mendioza · Message par **mendioza** » sam. 02 sept. 2006, 19:08

Nil Sanyas a écrit :Ils parlaient une langue ?

je pense que les grognements est considerer comme une langue.

et pour yin je ne sais pas si il y'en avait bcp

edit : doublée par flore risa, j'aurais dut attendre quelques sec avant de poster

Nil Sanyas · Message par **Nil Sanyas** » sam. 02 sept. 2006, 21:12

Bah heu, le texte dit pas que y'avait une réelle langue (je différencie langue et langage

).

PS : dîtes, vous en pensez quoi de l'émission merdique sur M6 en ce moment ?

mendioza · Message par **mendioza** » sam. 02 sept. 2006, 21:13

Nil Sanyas a écrit :Bah heu, le texte dit pas que y'avait une réelle langue (je différencie langue et langage ).

PS : dîtes, vous en pensez quoi de l'émission merdique sur M6 en ce moment ?

merdique

yiN · Message par **yiN** » sam. 02 sept. 2006, 21:21

le texte parle de l'apparition du langage au debut de l'homo sapiens sapiens mais donc apres selon les regions il y avait forcement differentes langues il n'y a pas la moindre chance qu'un homo SS d'europe ait parlé la meme langue qu'un homo SS d'afrique ou d'orient par exemple et meme si la population mondiale etait reduite, proportionellement il y avait p-e meme bcp de langue/dialiecte different vu la lenteur des voyages

stardust revolution

c'est la langue "arnavut" (prononcez "arnavoute")

c'est appelé ainsi car c'est un language obsolète, comme par exemple les bébés qui babouillent mais à n'importe quel age : enfant, adulte, vieillard.

Flore Risa · Message par **Flore Risa** » lun. 04 sept. 2006, 17:20

Ben, ben... une nouvelle question!!!!

QUESTION: Quel est votre animal préféré (avec sa race exacte)?

Bon, moi c'est simple... c'est les chat norvégien... c'est un chat MAGNIFIQUE!!!

La preuve:

HISTOIRE DU NORVEGIEN: Les premiers chats scandinaves ont sans doute été apportés du Moyen-Orient, au VIIème siècle, par les Vikings qui avaient besoin de défendre leurs cargaisons contre les rongeurs. De nombreuses légendes décrivent un grand chat à queue longue et épaisse.
Thor, le plus puissant des dieux, ne serait pas arrivé à le soulever. La légende veut que 2 grands chat à la robe mi-longue tiraient le char de Freya, déesse de l'amour et de la fécondité.
Face au climat très rigoureux de cette région, ces chats venus d'ailleurs, vivant à l'état sauvage, doivent développer une épaisse fourrure double, isolante, imperméable. Leur poids et leur taille augmentent.
À partir du XVIème siècle, les références littéraires aux chats nordiques sont constantes et l'on devine qu'ils occupent une place importante dans le coeur des scandinaves.
Des "chats-fées" à la longue queue touffue apparaissent dans des contes pour enfants écrits au XIXème siècle.
L'élevage du Norvégien ne débute pourtant qu'à la fn des années 1930 avec la rédaction d'un premier standard, avant de retourner dans l'ouble jusqu'en 1960.
En 1963 est fondé le Norvégian National Association of Pedigree Cats" dont les membres partirent silloner la campagne pour dénicher des chats à demi sauvages qui, selon des critères très stricts, allaient servir de base à la race norvégienne.
La race est reconnue en 1972. Un club de race et un premier standard voient le jour en 1975.
Celle-ci est finalement reconnue par la FIFé en 1977 sous le nom de "Skogkatt".
Un standard officiel est rédigé, puis modifié afin d'éviter toute confusion avec le Maine Coon.
Les premiers sujets sont arrivés en Allemagne et aux Etats-Unis en 1979, en Grande-Bretagne en 1980, puis en France en 1982.

Pays d'origine : Norvège
Nom d'origine : Skogkatt, Norsk Skogkatt, Skaukatt, Wegrie
Autres noms : Chat des Bois norvégien(s), Norvégien, Norwegian Forest Cat.

Type du chat Norvégien, standard
Allure générale : le norvégien est un grand chat à poil mi-long et à la stature imposante.
Le mâle pèse environ 6 kg, la femelle, plus petite, environ 4 kg.
Tête : triangulaire, moyennement grande et de forme équilatérale.
Le profil est long et droit sans cassure du front au bout du nez.
Le dessus de la tête doit être légèrement arrondi.
Front plat.
La mâchoire inférieure est forte et vue de profil dans la ligne de la mâchoire supérieure.
Nez : de longueur moyenne.
Yeux : grands, en amande et placés légèrement en oblique. Les yeux sont verts, dorés, bleus ou impairs, sans qu'il y ait de relation avec la couleur de la robe.
Oreilles : moyenneùent grandes, larges à la base, légèrement arrondies aux bouts et dans le prolongement du triangle de la tête.
Vu de profil, elles sont dirigées légèrement vers l'avant.
Des touffes de poil à leur extrémité - plumets - sont recherchées.
Cou : de longueur moyenne, musclé.
Corps : long et massif, avec une ossature robuste et une poitrine large.
Pattes : hautes et fortes.
Les pattes postérieures sont plus hautes que les pattes antérieures.
Pieds : grands et ronds avec des touffes de poil entre les doigts.
Queue : aussi longue que le corps, portée haut, large à la base, hirsute, s'effilant au bout.
Robe : double, poil mi-long, elle est constituée d'un sous-poil laineux et épais recouvert d'une fourrure à l'aspect imperméable et lustré. Une belle colerette en forme de coeur par de l'arrière des oreilles et se prolonge sur la gorge.
Couleurs : seules sont interdites certaines robes diluées (chocolat, lilas, cinnamon, fawn) ainsi que les patrons colourpoint, mink, sépia.
Défauts : un profil non parfaitement droit ; une tête ronde comme un chartreux ; un museau fort et carré comme un Maine Coon ; les yeux ne doivent pas être ronds lui donnant un regard hagard ; le corps ne doit pas être trop court et le poil ne doit pas être mou comme un persan ; chat trop petit, frêle ; oreilles petites.

Caractère du chat Norvégien
le Norvégien est d'un naturel placide et doux. Il est sociable et doté d'un caractète facile, calme, mais également joueur. Il peut vivre avec d'autres chats, voire avec des chiens.
Il sait maîtriser sa force et adapter son comportement à tous les membres de la famille.
Avc un caractère de chat-chien, il choisira celui qui deviendra son maître et il le suivra volontiers sollicitant son attention par de petits miaulements. En effet, c'est un chat très bavard.
S'il doit vivre en appartement, un arbre à chat est indispensable. Un vaste jardin est souhaitable, d'autant que sa fourrure est pus belle quand il vit en plein air.
Son entretien est aisé. Brossage et peignage réguliers pour évite la formation de boure. Lors de la mue, qui est importante, un brossage quotidien est nécessaire.

Bon, ben voilà... j'ai pas pu m'empêcher de vous présenter cette race!!

Message par **COCOTOUCH** » lun. 04 sept. 2006, 17:41

Cela doit étre obligatoirement des animaux existant?

Sinon c'est plus large moi ce sont les Dragons

Mais je pense que cela serai un peu HS!
Sinon en animal classique j'ésite quand méme!

La galinette cendrée je pense , trés répendue dans le bouchonois

Petite video explicative ICI

Flore Risa · Message par **Flore Risa** » lun. 04 sept. 2006, 18:32

Nan, pas besoin d'être les animaux réels!!!

Super ta vidéo Coco!!

Syrah · Message par **Syrah** » lun. 04 sept. 2006, 18:59

Je rejoins Coco (et le dépasse même) dans son amour pour les Dragons...

La créature parfaite, dommage que ça n'existe pas (ou plus ?

)

J'aime bien aussi les Loups Garous, mais je considère pas ça comme un animal à part entière...

Sinon, dans les "vrais" animaux, j'apprécie les chiens, chats, rats (r.i.p. Mana

), ... En fait, y'a que les tortues (dont j'avais peur quand j'étais petit) que j'aime moyennement, sinon j'aime tous les z'animô ^^

Message par **COCOTOUCH** » lun. 04 sept. 2006, 19:10

sinon j'aime tous les z'animô ^^

Moi aussi : steack ,roti ,paté ,civet

Il est possible que tu me dépasse pour l'amour des dragons en effet mais ce n'est quand méme pas pour rien que j'en ai un dans la peau

Sanzo · Message par **Sanzo** » lun. 04 sept. 2006, 19:19

MDR Coco

Moi c'est les panda, ils sont trop mignon