Moi la seule polémique que j'ai envie d'entretenir, c'est celle de la qualité du film.
Le reste, je m'en tamponne le coquillard. Rien à battre des orientations spirituelles ou politiques de Gibson. D'ailleurs, faut être puissament défoncé pour trouver un grand sens philosophique à Apocalypto. A ce stade, on peut difficilement parler d'engagement. La "critique sociale" (oui, j'ai lu ça) est à mon sens du niveau de celle de Bob l'Eponge, ce qui est une performance en soi.
Ce que je veux dire, c'est qu'il faut arrêter de prêter au film des vertus qu'il n'a pas.
Non, ce n'est pas une critique de quoi que ce soit. Gibson n'est pas engagé. Gibson ne dénonce rien. Si il dénonce quelque chose (c.f. les interprétations un peu plus tôt dans le topic) il ne fait qu'enfoncer des portes ouvertes, dans une sorte de flou artistique parsemées de phrases tirées du shonen jump : " Recommençons tout à zéro ! " - " N'aie pas peur ! " - etc ... je ne suis pas en train de reprocher à Gibson de ne pas envoyer de message fort avec Apocalypto, mais plutôt aux critiques dythirambiques qui inventent au film des qualités qu'il n'a pas.
Ce n'est pas non plus un moyen de découvrir la civilisation maya. Au pire, de l'aborder. Mais pour
apprendre véritablement, il faut regarder un docu ou lire un bouquin. Pas regarder un film avec un gonze en train de battre le record du cent mètres avec deux flèches dans le bide. Là encore, ce n'est pas le but de Gibson et je ne le critique pas pour ça, mais faut arrêter de voir dans ce film un moyen d'apprendre des trucs sur les mayas. Le principe d'une fiction, c'est de détourner la vérité, alors je ne vois pas en quoi on peut se faire une idée juste d'un film qui se propose de détourner la vérité historique pour servir une histoire.
Heaven smile > Il ne s'agit pas d'un détail. En l'occurence, le film repose sur ce principe de sacrifice religieux, sacrifices qui dans la réalité ne se sont jamais déroulés comme ça. Si on retire cette contre-vérité, le film s'écroule. C'est plus qu'un simple détail que Gibson a détourné ...
Et je ne critique pas Apocalypto pour ça, loiiin de là. Mais quand on demande à une historienne de donner son avis, c'est normal qu'elle réponde sur son terrain, non ?
ok ya des anachronismes présents, les tatouages ou autres scarifications ne plaisent pas aux pseudo "historiens".. MAIS ON S'EN FOUT ! ca reste quand même un très bon film d'aventure, voilà n'en déplaisent à certains..
Putain mais OUI ! EXACTEMENT ! Entre Charlotte Arnauld, directrice de recherche au CNRS, archéologue mayaniste, qui dirige depuis cinq ans un chantier de fouilles à Rio Bec, au Sud-Est du Mexique, et Gaaruto de NMT, y a pas photo, je choisis Gaaruto !
Pour le sang, je suis pas vraiment d'accord. Ce que je critique, dear Gaaruto, c'est que Gibson a choisi d'un côté un réalisme visuel très poussé, qui aurait pu être crédible et réellement impressionnant si le scénario, les dialogues et les personnages n'avaient pas été à côté de la plaque. A favoriser un aspect d'une oeuvre en ignorant le reste, on a quelque chose de bancal, moche, chiant et soporifique. J'ai bien dormi quand même, je suis pas rancunier.