lebibou a écrit :C'est sur que c'est pas haiti, le Japon est un pays riche avec beaucoup de moyens. C'est peut être pour ça qu'il y a eu des réticences à accepter l'aide. Par contre le coup de la centrale c'est inédit.
Un endettement à 100% du PIB, c'est pas vraiment ce que je qualifierais de riche. D'autant que la Banque Mondiale débloque des fonds pour le japon (alors que c'est plutot réservé à des pays comme le Gana ou autre).
Economiquement, le Japon sont quand même dans une grande impasse depuis quelques temps, avec crises sur crises, et les gouvernements successifs n'ont pas vraiment arrangé les choses (à l'exception du dernier ou avant dernier qui commençait à enrayer l'économie parallèle).
L'endettement n'as rien à voir. La dette japonaise est très sûre contrairement à la dette française par exemple : Le Japon possède une grande partie sa dette publique (composée on va dire d'une dette interne et externe = emprunts effectuées vers des agents extérieurs non nationaux). Par conséquent, que leur PIB soit endetté à 200% (Dette Brute) et plus ou moins 80-90% si on prend la dette nette ne change rien au fait que le pays soit un pays riche.
Si on caricature, lorsque les japonais réclameront un remboursement de leur dette, l'Etat peut plus ou moins leur dit d'aller se faire foutre. Ce qui n'est pas le cas si ce sont des agents externes comme pour nous.
Ensuite, de ce que j'ai suivi au niveau de l'actualité économique, les aides sont plus axés d'un point de vue monétaire. Ils essaient de limiter l'augmentation du yen par rapport au dollar et éviter une crise. N'oublions pas que le Japon étant la 3è puissance mondiale depuis peu (Chine, 2nd), un effondrement de celle-ci fera mal au point de vue mondial. Et la situation économique mondiale n'en a vraiment pas besoin actuellement. Donc bon, en aidant le Japon ils aident le monde quoi.
En ce qui concerne le nucléaire français, d'après ce que j'ai compris, on est quand même assez bon niveau sécurité et c'est un des arguments de vent de EDF (qui d'ailleurs menace d'avoir un gros coup de pub avec ce soucis dans la centrale jap).
Mais de toute façon, ça n'est pas comparable. Le Japon est un pays assez montagneux, vivant sur des failles géologiques, avec toutes ces centrales sur le littoral, donc forcément, ça menaçait de déconner un jour ou l'autre. Mais d'un autre côté, ils n'ont pas vraiment le choix. Ils n'ont aucune autre ressources énergétiques. Le nucléaire est la seule solution viable qu'ils ont et les côtes sont le seul endroit où ils peuvent les mettre.
Entièrement d'accord. Depuis peu on ressent une sorte de psychose au niveau des installations nucléaires françaises. Genre, on allait avoir un tsunami qui allait déferler sur le bassin méditerranéen dès demain et détruire la France...
Maintenant, en France, on est pas non plus à l'abri, c'est un fait. Mais on joue pas dans la même zone que les Jap niveau risque.
Voire pas du tout. Je dis pas qu'on a aucun risque de séisme en France, c'est bien entendu faux. Mais bon... quand même.
Pour les médias, faut juste choisir, comme d'hab. Personnellement, j'ai pris l'habitude d'écouter France Culture le matin en allant à l'hopital et c'est toujours bourré d'invité intéressant (y'avait un jap qui avait appris le français à 20 ans et qui le parlait sans une once d'accent, qui avait pris l'avion 3heures avant le séismes) et de documentaires d'excellentes qualités.
Faut faire le tri, comme d'hab.
Prenant le métro tous les matins (...), je peux pas vraiment écouter la radio. Personnellement je suis plus l'actualité sur internet avec plusieurs journaux français :
Libération (que je peux pas blairer mais j'ai un flux RSS dessus et j'ai la flemme de l'enlever),
Nouvel Obs (qui fait un suivi d'actualité au niveau de la Libye et du Japon vraiment pas mal),
Le Monde (en cours, sur mon iPhone) ainsi que d'un point de vu plus international avec
Courrier International,
New York Times et récemment découvert :
Foreign Policy. Ca donne plusieurs points de vus on va dire.
Par contre en semaine, à table c'est
France 2 voire
TF1 (...). Et naturellement,
Les Guignols ma seule source d'information que je suis quotidiennement. Et c'est la meilleure ! Ils peuvent vous annoncer la fin du monde en vous faisant exploser de rire
Il y avais ce parallèle fais dans un sketch des guignols, je sais si tu l'a vu mais c'était bien marrant
C'est pour ça que j'ai dit ça
Ils m'ont tué sur le coup. J'ai essayé de la retrouver cette vidéo mais en vain. Dommage elle vaut carrément le coup.
Tiens, genre de truc qui me saoulent pas mal chez Libé aussi par exemple : Dernier titre que j'ai lu : "Plus de 10 000 morts et disparus au Japon". Ouais mais non. Faut faire la distinction quand même (certes elle peut vite devenir mince) mais ça fait trop sensationnel à mon avis.
Ouai m'enfin on est quand même un des rares pays d'europe à être doté d'un parc pareil, du coup s'bien normal d'en parler et de poser les problème
Voir du monde même. On est les premiers de mémoire.
Et puis propre je note bien les guillemets, parce que des déchet hyper nuisibles à durée de 25 000 j'ai on a vu plus clean. Et enfin quand sa pète c'est sur que c'est pas AZF, quand on vois les implication des dégâts de cet type d'accident. Propagation nocive énorme bien au delà de l'échelle des pays, des zones perma contaminés pour des milles et des milles, cancer sur plusieurs générations. Une usine qui pète c'est juste calamiteux, tu m'étonnent que les japs paniquent.
Oui alors remettons quand même les choses un peu au clair : Le nucléaire est l'énergie la plus propre qu'on dispose actuellement. Mise à part l'hydraulique.
Si on prend quelques chiffres :
Emission de CO2 en g/kWh :
Charbon : 900 à 1150
Gaz : 400 à 420
Solaire : 25 à 130
Eolien : 25 à 30
Fission/Fusion : 10 à 15
Hydraulique : 10 à 50
Quantité de Combustibles nécessaire pour produire 1 kW pendant 1 an :
Photovoltaïque : 100 km2
Eolien : 5600 éoliennes de 600kW
Pétrole : 1 800 000 T de pétrole
Fusion : 25T d'uranium enrichi à 4%
Fission : 100kg de D ou 150kg de T
Niveau Prix : (million euro/kWh)
Charbon : 80 à 150
Gaz : 60 à 100
Solaire : 80 à 85
Fusion : 80
Eolien : 60 à 70
Fission : 40
Donc mise à part au niveau du prix qui est légèrement supérieur, le nucléaire reste meilleur dans toutes les autres catégories (on ne sait pas encore faire de fission nucléaire à grande échelle...enfin si... dans des bombes H....). Et on avait vu en cours de développement durable que pour les énergies alternatives pour arriver à produire ce que fait une centrale fallait genre recouvrir la moitié de la France de panneaux photovoltaïque ou une connerie dans le genre.
Le seul soucis sont les déchets radioactifs (et les risques du principe nucléaire, naturellement) : On ne sait pas les recycler. Mais en même temps, combien de déchets ménagers qu'on utilise dans la vie de tous les jours sont aussi dans le même cas ? Si on recycle pas un sac plastique il faut un sacré bout de temps avant qu'il soit détériorer naturellement. Et des connards en jette encore dans la nature tous les jours. Même dans le square de ma fac les gens ramassent pas tous leurs déchets, pour dire. Au moins les déchets nucléaires sont ultra réglementé, c'est déjà ça de gagné.
Je ne dis pas qu'il faut rester dans l'énergie nucléaire. Il faut trouver des énergies alternatives mais c'est pas une nouveauté ça. Ca fait des années que les scientifiques bossent dessus. Si on a rien de nouveau actuellement c'est qu'on a encore rien de mieux. Et c'est pas des millions d'éoliennes (qui ont aussi des désavantages niveau pollution), le détournement de courants fluviaux et j'en passe qui sont la solution. A la limite, un entre deux et encore, faut voir si économiquement c'est vivable.