Les films les plus pourris que vous ayez vu
Modérateur : Ero-modos
Moi le film le plus pourrave que j'ai vu en 2006 c'est de loin "la jeune fille de l'eau" de Shyamalan.
La personne avec qui je devais aller voir ce film avait insisté pour qu'on aille le voir uniquement parce que c'était Shyamalan et qu'elle en est fan. Perso j'avais bien aimé 6 ème sens alors ma foi pourquoi pas...
Bah j'ai était super déçu, j'ai pas du tout accroché, le scénario à la base est quelconque mais surtout l'histoire qui plus elle avance et plus devient... Avec des persos qui doivent chacun jouer un pseudo rôle pour aider la pauvre fille de l'eau avec des rebondissements à 2 balles.
Bon je vais pas spoiler davantage mais il s'est vraiment pas pris la tête le père Shyamalan
La personne avec qui je devais aller voir ce film avait insisté pour qu'on aille le voir uniquement parce que c'était Shyamalan et qu'elle en est fan. Perso j'avais bien aimé 6 ème sens alors ma foi pourquoi pas...
Bah j'ai était super déçu, j'ai pas du tout accroché, le scénario à la base est quelconque mais surtout l'histoire qui plus elle avance et plus devient... Avec des persos qui doivent chacun jouer un pseudo rôle pour aider la pauvre fille de l'eau avec des rebondissements à 2 balles.
Bon je vais pas spoiler davantage mais il s'est vraiment pas pris la tête le père Shyamalan
-
- Sannin
- Messages : 4647
- Inscription : dim. 24 juil. 2005, 11:14
- Localisation : devant l'ordi pardi
alors big movie = big nanar, ce film est un enchainement de nullité, faut toujours qu'ils en fasse trop, c'est tres lourd comme film
wolf creek
dans la pub on peut lire ça "l'un des meilleurs films d'horreur de ses 25 dernieres années", mes fesses, le film pendant la 1e moitié on dort et la seconde sa bouge mais jvois pas d'horreur, rien qui fait peur ou que soit, juste des nana qui se font saigné
wolf creek
dans la pub on peut lire ça "l'un des meilleurs films d'horreur de ses 25 dernieres années", mes fesses, le film pendant la 1e moitié on dort et la seconde sa bouge mais jvois pas d'horreur, rien qui fait peur ou que soit, juste des nana qui se font saigné
-
- Gennin
- Messages : 561
- Inscription : ven. 21 oct. 2005, 15:29
- Localisation : Dans la clairière en feu, attendant Itachi...
Pas vu de film pourri ces derniers temps. J'évite d'être déçue en allant au ciné tous les 4 ou 5 mois Et puis ils passent pas beaucoup de films dans ma région
Par contre j'ai le souvenir d'un p'tit DA que les critiques avaient dit comme concurrant des disney. Eh ben effectivement, le fond (et la forme) sont très disney ...
L'idée en soi était originale, l'histoire d'une princesse ayant survécu à la révolution et retrouve dix ans après la mémoire qu'elle avait perdu lors des évènements. L'héroïne a existé et le début reprend donc plus ou moins ce qui se serait passé en 1917. Oui, c'est intéressant comme idée d'origine, même plutôt bien MAIS
Oui, il y a un petit mais. Pour satisfaire les gosses et surtout les petites filles férues des histoires de princesse trouvant le prince charmant, on a fait des modifs et éducoloré l'histoire pour le rendre accessible au grand public. Là je dis pas non mais voilà, l'histoire se résume à la petite Anastasia (c'est son nom) qui doit fuir parce que les paysans en ont marre de la misère (pas de mention de la guerre, bien sûr >_<) et qui réussit dix ans après grâce au beau Dimitri et au noble X (oublié le nom), incarnation de la figure paternelle, à retrouver une partie de sa famille.
Pour trouver un méchant (parce qu'il faut bien sûr un méchant ), les créateurs se sont pas foulés : au lieu de prendre Lénine, qui est quand même le responsable de l'exécution de la famille, on ressucite un mort qui a fait à la fois du bien et du mal (à savoir Raspoutine) et pour bien sûr montrer que c'est un grand méchant, on le transforme en une sorte de sorcier qui revient deux fois à la vie accompagné d'une chauve souris blanche plus stupide qu'un embryon de moineau >_< De plus, le vilain Raspoutine devient soudain l'ennemi du tzar et veut se venger parce qu'on l'a chassé du palais o_0 Faut qu'ils me citent leurs références parce que dans ce cas même le maître Troyat s'est trompé...
Je n'ai rien contre deux ou trois petites erreurs historiques, c'est normal, après tout il s'agit du fiction. Cependant ça devient un peu beaucoup au bout du compte...
1) Anastasia a dix-huit ou vingt-six dans le film ? Faut qu'on me précise, parce qu'elle semblait avoir au moins dix-huit ou dix-neuf en 1927 (elle est de 1901) et elle convole à la fin avec un type de même pas vingt ans, un chômeur, sans fric, moche et par dessus tout d'une ressemblance frappante avec le type qu'incarne Leonardo dans Titanic >_< Problème de dates. Pour l'histoire d'amour et le happy end inévitables, on accepte.
2) L'arrivée des Romanov au trône, c'est en 1613 pas en 1617 >_______< Bonjour le travail de recherche. Et puis ils étaient pas au palais à ce moment. Lors de la prise du palais, le tzar avait déjà abdiqué depuis huit mois...
3) Le garçon qu'Anastasia aperçoit dans le rêve hypnotique de Raspoutine c'est Alekseï (le frère d'Anastasia) ?! Pour la ressemblance on repassera...
Au lieu de faire des scènes émouvantes comme des flash back de l'enfance de l'héroïne ou Anastasia pleurant ses parents, on a préféré tourner dans le comique et la stupidité (cf le rêve sur le bateau). Heureusement qu'il y a encore la scène des retrouvailles pour remonter le niveau.
Les chansons à chaque fois sont pas trop mal interprétées mais elles sont d'un lourd... Surtout lorsqu'ils font du shopping à Paris... Je donne la liste des persos qu'on a envie de tuer à chaque fois qu'ils se l'ouvrent : Dimitri, la dame avec le chat, le chat lui même, Raspoutine, la chauve-souris et j'en passe. Même Anastasia est parfois nunuche au possible. J'aimerai bien savoir aussi pourquoi dans pratiquement toute la seconde partie, surtout à la fin, Dimitri est à moitié déshabillé.
Je veux bien que c'est un film tout public, le scénario était intéressant, c'est la façon dont le film est fait qui me dérange. Surtout que franchement même moi je connais mieux les évènements que les producteurs du film. Vive les Ricains quoi
PS : j'ai pas trop démoli le film non ? ^^
Par contre j'ai le souvenir d'un p'tit DA que les critiques avaient dit comme concurrant des disney. Eh ben effectivement, le fond (et la forme) sont très disney ...
L'idée en soi était originale, l'histoire d'une princesse ayant survécu à la révolution et retrouve dix ans après la mémoire qu'elle avait perdu lors des évènements. L'héroïne a existé et le début reprend donc plus ou moins ce qui se serait passé en 1917. Oui, c'est intéressant comme idée d'origine, même plutôt bien MAIS
Oui, il y a un petit mais. Pour satisfaire les gosses et surtout les petites filles férues des histoires de princesse trouvant le prince charmant, on a fait des modifs et éducoloré l'histoire pour le rendre accessible au grand public. Là je dis pas non mais voilà, l'histoire se résume à la petite Anastasia (c'est son nom) qui doit fuir parce que les paysans en ont marre de la misère (pas de mention de la guerre, bien sûr >_<) et qui réussit dix ans après grâce au beau Dimitri et au noble X (oublié le nom), incarnation de la figure paternelle, à retrouver une partie de sa famille.
Pour trouver un méchant (parce qu'il faut bien sûr un méchant ), les créateurs se sont pas foulés : au lieu de prendre Lénine, qui est quand même le responsable de l'exécution de la famille, on ressucite un mort qui a fait à la fois du bien et du mal (à savoir Raspoutine) et pour bien sûr montrer que c'est un grand méchant, on le transforme en une sorte de sorcier qui revient deux fois à la vie accompagné d'une chauve souris blanche plus stupide qu'un embryon de moineau >_< De plus, le vilain Raspoutine devient soudain l'ennemi du tzar et veut se venger parce qu'on l'a chassé du palais o_0 Faut qu'ils me citent leurs références parce que dans ce cas même le maître Troyat s'est trompé...
Je n'ai rien contre deux ou trois petites erreurs historiques, c'est normal, après tout il s'agit du fiction. Cependant ça devient un peu beaucoup au bout du compte...
1) Anastasia a dix-huit ou vingt-six dans le film ? Faut qu'on me précise, parce qu'elle semblait avoir au moins dix-huit ou dix-neuf en 1927 (elle est de 1901) et elle convole à la fin avec un type de même pas vingt ans, un chômeur, sans fric, moche et par dessus tout d'une ressemblance frappante avec le type qu'incarne Leonardo dans Titanic >_< Problème de dates. Pour l'histoire d'amour et le happy end inévitables, on accepte.
2) L'arrivée des Romanov au trône, c'est en 1613 pas en 1617 >_______< Bonjour le travail de recherche. Et puis ils étaient pas au palais à ce moment. Lors de la prise du palais, le tzar avait déjà abdiqué depuis huit mois...
3) Le garçon qu'Anastasia aperçoit dans le rêve hypnotique de Raspoutine c'est Alekseï (le frère d'Anastasia) ?! Pour la ressemblance on repassera...
Au lieu de faire des scènes émouvantes comme des flash back de l'enfance de l'héroïne ou Anastasia pleurant ses parents, on a préféré tourner dans le comique et la stupidité (cf le rêve sur le bateau). Heureusement qu'il y a encore la scène des retrouvailles pour remonter le niveau.
Les chansons à chaque fois sont pas trop mal interprétées mais elles sont d'un lourd... Surtout lorsqu'ils font du shopping à Paris... Je donne la liste des persos qu'on a envie de tuer à chaque fois qu'ils se l'ouvrent : Dimitri, la dame avec le chat, le chat lui même, Raspoutine, la chauve-souris et j'en passe. Même Anastasia est parfois nunuche au possible. J'aimerai bien savoir aussi pourquoi dans pratiquement toute la seconde partie, surtout à la fin, Dimitri est à moitié déshabillé.
Je veux bien que c'est un film tout public, le scénario était intéressant, c'est la façon dont le film est fait qui me dérange. Surtout que franchement même moi je connais mieux les évènements que les producteurs du film. Vive les Ricains quoi
PS : j'ai pas trop démoli le film non ? ^^
Il y a trois réactions qu'ont les gens face à un être venu d'une autre planète : fuir puis le tuer, l'analyser puis le faire souffrir et, plus rarement, l'accueillir chaleureusement. Les premiers sont des lâches, les seconds des salauds, les derniers des naïfs mais ils ont leur fierté.
-
- Etudiant à l'académie
- Messages : 54
- Inscription : ven. 13 avr. 2007, 23:00
- Contact :
-
- Jounin
- Messages : 1877
- Inscription : mar. 16 août 2005, 23:47
- Localisation : Āυ δεšşυŝ δε τα τετε! ;)..
Tu connais le reformisme ?Tu sais c'est quand un realisateur plein d'idée fraiche renouvel un genre, ici, non pas "l'horreur" mais l'epouvante jeune padawan...kibamaru a écrit :wolf creek
dans la pub on peut lire ça "l'un des meilleurs films d'horreur de ses 25 dernieres années", mes fesses, le film pendant la 1e moitié on dort et la seconde sa bouge mais jvois pas d'horreur, rien qui fait peur ou que soit, juste des nana qui se font saigné
Le pire a trouver dans une critique de cinema c'est "pendant la 1ere on attend..." comme si le realisateur devait construire son film comme les spectateurs le veulent, le fait d'attendre cherche a constraster le debut plutot calme à une seconde partie hallucinante, et pour moi c'est reussi en trois quart d'heur de pur epouvante!!
Ce film de seconde chose a quand méme traverser les festival pour arriver au cinema et c'est pas pour rien..
-
- Aspirant ninja
- Messages : 124
- Inscription : mer. 25 avr. 2007, 16:11
- Localisation : entre hier et aujourd'hui
J ai pas tout lu mais y a camping qui est la plus grosse escroqurie en 2006zanji a écrit :Lol cette année ya du lourd faut dire!!
POur le concours du plus gros nanar de tous les temps y a bien sur dardevil mi 2 3 brice de nice (pourtant j aime les sketchs) da vinci code (pourtant il est cool le livre) death note (horrible)
Et quelqu un a vu Goldorak?
BOM UCHIWA WA WA
Goldorak???
nan pourquoi??? tu le cherchais!
arf j'ai une mauvaise nouvelle pour toi alors
Goldorak est mort ^^'
nan mais sinon y a vraiment eu un film pour de vrai???? je savais pas! (on en apprend tous les jours!)
nan pourquoi??? tu le cherchais!
arf j'ai une mauvaise nouvelle pour toi alors
Goldorak est mort ^^'
nan mais sinon y a vraiment eu un film pour de vrai???? je savais pas! (on en apprend tous les jours!)
-
- Aspirant ninja
- Messages : 124
- Inscription : mer. 25 avr. 2007, 16:11
- Localisation : entre hier et aujourd'hui
J ai vu le teaser y a un peu plus d un an (japonais of course) c sur c etait pas un fake et depuis j me suis brouille avec le mec qui suivait ca donc pas d news mais oui c est serieux (tu savais et la il existe je l ai y a princesse sarah aussi )iori a écrit :Goldorak???
nan pourquoi??? tu le cherchais!
arf j'ai une mauvaise nouvelle pour toi alors
Goldorak est mort ^^'
nan mais sinon y a vraiment eu un film pour de vrai???? je savais pas! (on en apprend tous les jours!)
BOM UCHIWA WA WA
-
- Etudiant à l'académie
- Messages : 13
- Inscription : lun. 23 avr. 2007, 13:48