Pas vu de film pourri ces derniers temps. J'évite d'être déçue en allant au ciné tous les 4 ou 5 mois
Et puis ils passent pas beaucoup de films dans ma région
Par contre j'ai le souvenir d'un p'tit DA que les critiques avaient dit comme concurrant des disney. Eh ben effectivement, le fond (et la forme) sont très disney
...
L'idée en soi était originale, l'histoire d'une princesse ayant survécu à la révolution et retrouve dix ans après la mémoire qu'elle avait perdu lors des évènements. L'héroïne a existé et le début reprend donc plus ou moins ce qui se serait passé en 1917. Oui, c'est intéressant comme idée d'origine, même plutôt bien
MAIS
Oui, il y a un petit mais. Pour satisfaire les gosses et surtout les petites filles férues des histoires de princesse trouvant le prince charmant, on a fait des modifs et éducoloré l'histoire pour le rendre accessible au grand public. Là je dis pas non mais voilà, l'histoire se résume à la petite Anastasia (c'est son nom) qui doit fuir parce que les paysans en ont marre de la misère (pas de mention de la guerre, bien sûr >_<) et qui réussit dix ans après grâce au beau Dimitri et au noble X (oublié le nom), incarnation de la figure paternelle, à retrouver une partie de sa famille.
Pour trouver un méchant (parce qu'il faut bien sûr un méchant
), les créateurs se sont pas foulés : au lieu de prendre Lénine, qui est quand même le responsable de l'exécution de la famille, on ressucite un mort qui a fait à la fois du bien et du mal (à savoir Raspoutine) et pour bien sûr montrer que c'est un grand méchant, on le transforme en une sorte de sorcier qui revient deux fois à la vie accompagné d'une chauve souris blanche plus stupide qu'un embryon de moineau >_< De plus, le vilain Raspoutine devient soudain l'ennemi du tzar et veut se venger parce qu'on l'a chassé du palais o_0 Faut qu'ils me citent leurs références parce que dans ce cas même le maître Troyat s'est trompé...
Je n'ai rien contre deux ou trois petites erreurs historiques, c'est normal, après tout il s'agit du fiction. Cependant ça devient un peu beaucoup au bout du compte...
1) Anastasia a dix-huit ou vingt-six dans le film ? Faut qu'on me précise, parce qu'elle semblait avoir au moins dix-huit ou dix-neuf en 1927 (elle est de 1901) et elle convole à la fin avec un type de même pas vingt ans, un chômeur, sans fric, moche et par dessus tout d'une ressemblance frappante avec le type qu'incarne Leonardo dans Titanic >_< Problème de dates. Pour l'histoire d'amour et le happy end inévitables, on accepte.
2) L'arrivée des Romanov au trône, c'est en 1613 pas en 1617 >_______< Bonjour le travail de recherche. Et puis ils étaient pas au palais à ce moment. Lors de la prise du palais, le tzar avait déjà abdiqué depuis huit mois...
3) Le garçon qu'Anastasia aperçoit dans le rêve hypnotique de Raspoutine c'est Alekseï (le frère d'Anastasia) ?!
Pour la ressemblance on repassera...
Au lieu de faire des scènes émouvantes comme des flash back de l'enfance de l'héroïne ou Anastasia pleurant ses parents, on a préféré tourner dans le comique et la stupidité (cf le rêve sur le bateau). Heureusement qu'il y a encore la scène des retrouvailles pour remonter le niveau.
Les chansons à chaque fois sont pas trop mal interprétées mais elles sont d'un lourd... Surtout lorsqu'ils font du shopping à Paris...
Je donne la liste des persos qu'on a envie de tuer à chaque fois qu'ils se l'ouvrent : Dimitri, la dame avec le chat, le chat lui même, Raspoutine, la chauve-souris et j'en passe. Même Anastasia est parfois nunuche au possible. J'aimerai bien savoir aussi pourquoi dans pratiquement toute la seconde partie, surtout à la fin, Dimitri est à moitié déshabillé.
Je veux bien que c'est un film tout public, le scénario était intéressant, c'est la façon dont le film est fait qui me dérange. Surtout que franchement même moi je connais mieux les évènements que les producteurs du film. Vive les Ricains quoi
PS : j'ai pas trop démoli le film non ? ^^