Le topic de la 3ème mi-temps (heu... du Rugby quoi)

Message par **Itachi-san** » dim. 12 nov. 2006, 00:36

Eh bah, ils ont réussi à se prendre une rouste encore plus méchante que la dernière fois

Le Prince du Foot

Je pense que l'EDF cache son potentiel pour la Coupe du Monde. :dehors:

Message par **Guts Rendan** » dim. 12 nov. 2006, 17:20

l'europe le berceau du rugby ?

hum le quinze du coq impuissant, le quinze de la rose en pleine débandade...

Eh bien le bébé ca fait longtemps qu'il s'est barré du cocon familial

C'est la crise d'ado, une simple fugue hein ! pas de panique, comme PdF je suis sur qu'il reviendra pour la coupe du monde

Aizen · Message par **Aizen** » dim. 12 nov. 2006, 17:41

D'un autre côté, c'est difficile de lutter physiquement contre des nations qui prennent des produits dopants tolérés par leurs fédérations alors qu'ils sont interdits en France. Faut pas non plus se voiler la face, la part technique de rugby n'est quand même pas la plus prépondérante et si tu ne réponds pas à tous les impacts, tu te fais laminer.

Le Prince du Foot

Aizen a écrit :D'un autre côté, c'est difficile de lutter physiquement contre des nations qui prennent des produits dopants tolérés par leurs fédérations alors qu'ils sont interdits en France. Faut pas non plus se voiler la face, la part technique de rugby n'est quand même pas la plus prépondérante et si tu ne réponds pas à tous les impacts, tu te fais laminer.

Idem dans tous les autres sports plus ou moins physiques.

ShikamonculHIHIHI

J'avait pronostiqué une branler le seul petit probléme c'est que je la voyer un peut moin grosse et surtout de l'autre côté

.

Message par **Guts Rendan** » dim. 12 nov. 2006, 17:54

Aizen a écrit :D'un autre côté, c'est difficile de lutter physiquement contre des nations qui prennent des produits dopants tolérés par leurs fédérations alors qu'ils sont interdits en France. Faut pas non plus se voiler la face, la part technique de rugby n'est quand même pas la plus prépondérante et si tu ne réponds pas à tous les impacts, tu te fais laminer.

Ok c'est un élément à prendre en compte mais il serait réellement décisif si il était responsable de façon presque systématique dans les résultats ! Or tous les matchs n'ont pas du tout la même physionomie et en ce qui concerne le match d'hier en particulier, la puissance physique est loin d'avoir été l'élément décisif ! techniquement, niveau placement, remises en jeu, choix stratégiques, nous étions bel et bien faibles un point c'est tout ! alors point de mauvaise foi

certes la dimension physique est a prendre en compte mais on peut pas tout imputer à ça !!!

Nil Sanyas · Message par **Nil Sanyas** » dim. 12 nov. 2006, 18:00

Ceci dit, juger tout ça sur un match, c'est une erreur grave.

On peut juger l'EDF de Foot sur son match contre la Suisse, ou quelques jours plus tard face à l'Espagne

Comprenne qui pourra...

Aizen · Message par **Aizen** » dim. 12 nov. 2006, 19:33

Il y a plein de paramètres à prendre en compte pour expliquer cette défaite, le premier est celui que l'Equipe de France était moins forte que son adversaire, cela semble évident

. Mais il ne faut pas oublier qu'il s'agissait du premier match des Bleus après une longue trève, que la préparation pour ce match fut courte alors que les Blacks sont en tournée depuis plus de 15 jours, qu'il y a des automatismes qui se sont créés, qui ne se sont pas encore révélés avec la France, sans oublier que par rapport au dernis match de cette même équipe de France (contre l'Afrique du Sud si ma mémoire est bonne), une grande partie de l'effectif a été renouvellé, tout comme par rapport au dernier tournoi des VI Nations.

Je ne suis pas vraiment inquiet par cette défaite, elle était même prévisible (peut-être pas avec un tel écart, mais prévisible tout de même). Le match qui peut nous permettre d'en savoir un peu plus sur l'équipe de France sera vraiment celui de samedi prochain, car il y aura eu une plus grande préparation, et les joueurs auront plus d'automatismes.

Maintenant pour revenir à la dimension physique, lorsque tu te fais tamponner, tu perds petit à petit de ta lucidité, cette lucidité se paye en attaque avec des choix moins judicieux mais aussi en défense avec une moins grande précision dans les couvertures. Or il est indéniable que les All Blacks sont plus puissants, plus fort, que cela leur permet de défendre à quatre lorsque pour la même action il y aura deux français en défense. Après sont ce les produits dopants ? Peut-être pas... peut-être est ce une meilleure préparation, peut-être de meilleures qualités physiques naturelles... mais à côté de cela, le produit le plus efficace pour la musculation et le physique_ la créatine_ est toléré dans les pays de l'hémisphère Sud... ainsi qu'en Angleterre... et pas en France... est ce une coïncidence ?

God of Baka · Message par **God of Baka** » dim. 12 nov. 2006, 19:57

mais à côté de cela, le produit le plus efficace pour la musculation et le physique_ la créatine_ est toléré dans les pays de l'hémisphère Sud... ainsi qu'en Angleterre... et pas en France... est ce une coïncidence ?

Durant la Coupe du Monde en France, est-ce que toutes les équipes devront se conformer à la loi française?
Si c'est le cas, cela pourrait avoir un impact tout de même

Il serait temps que l'arbitrage soit le même pour tous. Je ne critique pas l'arbitre mais le système de fonctionnement.
L'arbitrage dans l'hémisphère Nord n'est pas le même que dans l'hémisphère Sud.
Je ne comprends pas pourquoi lors d'un match à domicile (donc dans l'hémisphère Nord) cela soit un arbitre australien qui officie.
Il est où l'avantage de recevoir (en ne comptant pas le support du public).
La futur Coupe du Monde se déroulera dans l'Hémisphère Nord, j'espère qu'en quantités ce sont les arbitres de cette zone qui seront choisis.

Je ne suis pas vraiment inquiet par cette défaite, elle était même prévisible (peut-être pas avec un tel écart, mais prévisible tout de même). Le match qui peut nous permettre d'en savoir un peu plus sur l'équipe de France sera vraiment celui de samedi prochain, car il y aura eu une plus grande préparation, et les joueurs auront plus d'automatismes.

Tout de même une telle impuissance.
Mais comme on le dit souvent, les blacks font toujours une grande impression avant la phase d'une Coupe du Monde pour finalement....
(l'inverse de ce que fait le Brésil, l'Allemagne, l'Italie en football; exactement le même schéma que l'Espagne en football aussi

)

Aizen · Message par **Aizen** » dim. 12 nov. 2006, 20:06

C'est en partie vrai en ce qui concerne la Nouvelle Zélande, disons qu'il leur arrive d'avoir un jour de moins bien durant la Coupe du Monde, mais il ne faut pas oublier qu'ils ont déjà été champion du Monde et ont participé à une autre finale. L'Espagne rêverait d'avoir un tel palmares

(mais c'est vrai que par rapport aux pronostiques et aux commentaires dythirambiques que l'on a l'habitude de faire sur eux, les résultats ne suivent pas toujours).

Enfin en 99, pour les éliminer en demi-finale, il faut une équipe de France en transe durant 15 minutes de folie, en 91, je ne m'en rappelle pas. En 95, ils perdent en final mais contre le pays organisateur, ce qui n'a rien d'infamant et en 2003, ils perdent contre l'Australie mais avait montré de réelles limites dans leur jeu =).

En gros... je ne suis pas inquiet pour la France ou l'Angleterre durant la prochaine Coupe du Monde... la route est encore longue ^^ et cela ne sert à rien d'être dominateur au mois de novembre

(parlez en au Brésil

).

God of Baka · Message par **God of Baka** » dim. 12 nov. 2006, 21:23

Aizen, il faut tout de même relativiser en ce qui concerne le parcours des blacks pendant les Coupes du Monde.

Au rugby, il n'y a que 5 équipes qui peuvent prétendre gagner la Coupe du Monde.
Et ces 5 là sont quasiment intouchables (ils ne perdent qu'entre eux).
Donc les blacks sont obligés de se qualifier au minimum pour des demi-finale de Coupe du Monde.
Il y a plus de différences entre les petites équipes et les grandes équipes dans le monde du Rugby que dans celui du football.
A l'évidence, pour le carré finale de la Coupe du Monde, je parierai sur France, Australie, Nouvelle Zelande et Afrique du Sud.
(sans me mouiller, je suis sûr à 100% qu'au moins 2 des équipes citées sera dans le dernier carré)

Nil Sanyas · Message par **Nil Sanyas** » dim. 12 nov. 2006, 21:31

Aizen a écrit :et en 2003, ils perdent contre l'Australie

On se fait pas avoir par l'Angleterre, sous une pluie torrentielle ?

Ou alors, c'est le match de la troisième place dont tu parles...

Edit : merde, ça m'apprendra à lire en travers

Aizen · Message par **Aizen** » dim. 12 nov. 2006, 21:35

Je parlais des Blacks et de leur parcours en Coupe du monde =).
Sinon je suis tout à fait d'accord avec toi God of Baka, mais on est aussi d'accord que sur un match (surtout joué dans l'hémispère nord), les niveaux s'équilibrent, malgré la domination patente des Blacks depuis au moins 50 ans.

God of Baka · Message par **God of Baka** » dim. 12 nov. 2006, 21:43

On se fait pas avoir par l'Angleterre, sous une pluie torrentielle ?

En 2003, les français perdent en demi-finale contre les anglais ...sous une pluie torrentielle.
L'autre demi-finale oppose l'Australie qui l'emporte sur la Nouvelle Zélande.
Et le match de la troisième, les français la perdent honteusement contre la Nouvelle Zélande.
La Coupe du Monde en Australie, c'est le parcours le plus désastreux des français (une quatrième place) depuis celle de 1991.

Sinon je suis tout à fait d'accord avec toi God of Baka, mais on est aussi d'accord que sur un match (surtout joué dans l'hémispère nord), les niveaux s'équilibrent, malgré la domination patente des Blacks depuis au moins 50 ans.

D'ailleurs, je ne comprends pas pourquoi un si petit pays est aussi fort.
Tout de même, les français (avec les anglais) ont un plus gros réservoir.
Enfin, il faut dire que les français présentent des équipes compétitives dans tous les sports collectifs.
(Football, Rugby, BasketBall, HandBall, VolleyBall).
On n'est pas simplement représenté dans un seul sport.