[Sony] PS3

[kibamaru]

Malgré la déception de la dernière exclusivité sur PlayStation 3 qu'est Haze, Kaz Hirai, le nouveau President et CEO de Sony Computer Entertainment a confirmé sur le blog ThreeSpeech que la firme pourrait reconsidérer le paiement de futures exclusivités auprès des développeurs et éditeurs de jeux, comme ce fut le cas durant l'ère PlayStation 2. Bien qu'il préfère le dialogue au chèque pour convertir les studios à préparer leurs jeux exclusivement sur PlayStation 3, en tenant compte des avantages techniques de la console et de son format Blu Ray...

playfrance

[zanji]

Il était temps!! ^^
Microsoft a sorti le chèquier depuis un moment, et elle est là la grosse différence entre les ludothèques. Ya qu'à voir GTAIV et son contenu exclusif à la 360, payé gracieusement par MS (50 millions de $$).
Sony a de plus en plus de mal à atirrer les éditeurs tiers, il y a un gros problème de rentabilité: développer un jeu sur PS3 nécessite plus de monde et plus de temps que sur n'importe quelle autre plateforme (y compris le PC), et le rendu final est juste égal, voir inférieur (surtout par rapport au PC justement). De l'autre côté, on a quand même la Wii, dont les softwares ne coutent rien en développement, et qui se vendent comme des petits pains...

Et les "avantages techniques", en dehors du blu-ray (qui entraine quand même l'installation sur le HDD des jeux, car vitesse de lecture trop lente), j'aimerais bien les connaître... nan je pense qu'il va falloir raquer!! ^^

En espérant que ce ne soient pas les jouerus qui payent la facture...

[Mizukage]

Ba les avantages techniques, c'est qu'elle est techniquement plus performante et plus puissante...
En tout cas la ps3 a deja gagner la guerre des formats HD.

Sinon vous connaissez le topic troll de gamekult? http://www.gamekult.com/forum/lire_n491882

Par exemple:

[zanji]

Ba les avantages techniques, c'est qu'elle est techniquement plus performante et plus puissante...

Désolé mais ça c'est faux.
Il y a plein de sites qui font les comparatifs hardware des 2 machines, et ils en arrivent tous à la même conclusion: les 2 consoles se valent.
Pour résumer, la PS3 a théoriquement un meilleur CPU:
-la PS3 a un proc dont le coeur divisé en 7 cellules (chacune dédiée à une fonction bien spécifique), et ses performances en calcul sont très bonnes
-la 360 a un proc tri-core, dont chacun des coeurs est lui-même divisé en cellules. Chaque coeurs peut accomplir des tâches indépendemment des autres, et aucun n'est dédié à une tâche précise (donc plus flexible).

Mais la 360 a un meilleur GPU:
- Geforce 7900 pour la PS3
- Ati X1900 pour la Xbox

En gros le cell de la PS3 compense sa moins bonne carte graphique, et inversement, la carte graphique de la 360 compense le proc un peu moins puissant.

Moi aussi j'ai cru aux histoires de Sony (certains ici s'en souviennent surement puisqu'il me traitaient de Pro-S ) sur la surpuissance de la PS3. Enfin de compte, son hardware, comme celui de la 360, est déjà obsolète.

[lebibou]

Bah, comme d'habitude, ce n'est pas la puissance affichée par la console qui est importante mais ce que les développeurs veulent en faire.

Disons que la PS3 est sans doute un demi cran au dessus de la 360 car elle est un peu plus récente mais étant donné que la quasi totalité des jeux sont multisupport, les développeurs ne se posent pas trop question quand à la puissance supplémentaire de la console étant donné que c'est le maximum de la 360 qui sert de référence.

À cela s'ajoute une 360 plus vieille mais mieux maîtrisé par les développeurs qui fait que l'on se retrouve avec des jeux plus beau sur un brin plus joli sur 360 que sur PS3 (on peut citer GT4 mais plus récemment, d'après ce que j'ai lu, Far Cry 2. Mais étant donné que le développement n'est pas encore fini, quelques réserves sont de mises.)

On va dire qu'on se retrouve avec une situation inversé avec les générations de console précédente où, au lieu de 360, vous mettez PS2 et à la place de PS3, vous mettez Xbox.

Par contre, un gros coup de gueule pour le fait que maintenant il faille installer les jeux pour pouvoir y jouer, pour l'utilisation de la facilité en sortant des jeux à moitié fini et en réparant au fur et à mesure à coup de patch, et pour l'invention de contenu supplémentaire payant, une véritable arnaque. À quand le jeu en kit, ou paye 50 cc pour les effets d'explosions, 1€ pour un NPC de plus etc...

Ce que j'ai toujours apprécié avec les consoles, c'est qu'on ne se posait pas de questions. On avait un jeu, complet, et ça suffisait largement.

D'ailleurs, plutôt que des graphismes le plus alléchant possible, que les développeurs se cassent le cul à nous sortir des IA qui valent quelque chose, ou des concept un brin innovant (un p'tit bravo au passage à Square, qui ont sorti un A-RPG sur DS qui sort enfin de l'univers d'héroïc fantasy avec The Word Ends With You)

[Mizukage]

À quand le jeu en kit, ou paye 50 cc pour les effets d'explosions, 1€ pour un NPC de plus etc...

A bientot, le FF:My life as King sur Wii, faudra payer en plus avec des points Wii ware pour avoir des nouveaus skins de race.

[Il y a plein de sites qui font les comparatifs hardware des 2 machines, et ils en arrivent tous à la même conclusion: les 2 consoles se valent.
Pour résumer, la PS3 a théoriquement un meilleur CPU:

.

Moi , j'ai surtout lu que les dévellopeur n'arriver qu'a utiliser 30% des capacités de la ps3,comme la ps2 au depart. par exemple
http://forum.playfrance.com/pf/Hardware ... 9050_1.htm

alors ou est la veritié? avec tous les fanboy on lis tout et n'importe quoi.Mais de toute facon on achete pas une console pour sa puissance, mais pour les jeux que ya dessus , c'est pour sa que mon choix se portera sur la ps3 (MGS4+FF oblige), si la ps2 a ecraser toutes les autres consoles, c'est grace a la diversité et les grosses licences de jeu qu'elle avait.

[Mizukage]

À quand le jeu en kit, ou paye 50 cc pour les effets d'explosions, 1€ pour un NPC de plus etc...

A bientot, le FF:My life as King sur Wii, faudra payer en plus avec des points Wii ware pour avoir des nouveaus skins de race.

[Il y a plein de sites qui font les comparatifs hardware des 2 machines, et ils en arrivent tous à la même conclusion: les 2 consoles se valent.
Pour résumer, la PS3 a théoriquement un meilleur CPU:

.

Moi , j'ai surtout lu que les dévellopeur n'arriver qu'a utiliser 30% des capacités de la ps3,comme la ps2 au depart. par exemple
http://forum.playfrance.com/pf/Hardware ... 9050_1.htm

alors ou est la veritié? avec tous les fanboy on lis tout et n'importe quoi.Mais de toute facon on achete pas une console pour sa puissance, mais pour les jeux que ya dessus , c'est pour sa que mon choix se portera sur la ps3 (MGS4+FF oblige), si la ps2 a ecraser toutes les autres consoles, c'est grace a la diversité et les grosses licences de jeu qu'elle avait.

[R'iryh]

Par contre, un gros coup de gueule pour le fait que maintenant il faille installer les jeux pour pouvoir y jouer, pour l'utilisation de la facilité en sortant des jeux à moitié fini et en réparant au fur et à mesure à coup de patch

Tu peux dire merci a l'industrie sans scrupules et d'une manière plus précise au multiplatforme...
Les consoleux se mangent de plein fouet les tares PC (Installation, patchs et jeux finis à la truelle) et les PCistes en prennent plein la tronche avec des jeux consoles arcades et simplistes au possible (plus d'options dans les menus, jouabilité prévu pour des manettes, grosses icônes flashys de partout pour t'indiquer toutes les 5 secondes ce que tu dois faire ).

C'est sûr qu'on y gagne pas au change
Pauvre UT3... Et pauvre de nous joueurs d'FPS nerveux...

[zanji]

Lol le problème de playfrance, c'est qu'il s'agit d'un site pro-S
Honnêtement, le coup des 30% ça veut rien dire. 30% de quoi? des capacités graphiques, de la puissance de calcul?
Moi je ne crois que ce que je vois et pour l'instant je me demande surtout où est passée la formidable puissance de cette console dont on faisait l'éloge des capacités en 2005. Je suis très remonté contre Sony, parce que j'y ai cru, et je les défendais avant la sortie de la console (suffit d'aller quelques pages en arrière ).

Concernant les licences exclusives, ya encore rien qui m'interesse (peut-être God of War en 2009 ), mais si Sony affirme qu'ils vont faire un effort de ce côté là (la news de Kiba), alors pourquoi pas!!

[lebibou]

Moi , j'ai surtout lu que les dévellopeur n'arriver qu'a utiliser 30% des capacités de la ps3,comme la ps2 au depart. par exemple
http://forum.playfrance.com/pf/Hardware ... 9050_1.htm

Ouai, enfin, restons prudent avec ce genre de commentaire. 30 p. cent de quoi ?

Et tant que le multiplateforme existera, c'est à dire pour toujours (et encore plus avec l'augmentation des coûts de production), une console ne sera jamais complètement exploité.

Par ailleurs, même des jeux qui ne sont pas multiplateforme, comme MGS4, ne sont pas non plus renversant sur PS3. Bien mais pas aussi impressionnant qu'on voudrait nous le faire croire (et puis, on commence un peu à être habitué à la next gen donc bon, ça impressionne moins que lorsqu'est apparu le premier trailer.)

Dans l'ensemble, ça sert à rien de faire une guerre de chiffre, ni même une guerre de graphisme. Déjà, faut l'écran pour l'apprécier et puis, les graphismes ne font pas tout. Voire peu même. Un bon concept est toujours plus impressionnant.

Par exemple, j'ai entendu parler d'un jeu sur PS3 où on dirige des personnages dans une espèce de château avec plein de piège. Si il y a un trou, il suffit qu'on bouge la caméra de façon à ce qu'on ne le voit pas. Et si on ne le voit pas, il n'existe pas. Au dela de l'aspect purement philosophique très St Thomassien du je ne crois que ce que je vois, je trouve le concept bien fun. (Mais peut-être plus adapté à une portable. D'ailleurs, c'est que sur les portables qu'on voit de bon concept ces derniers temps. La faute à des coups de production moins élevé qui permettent aux éditeurs d'oser un peu.)

Les consoleux se mangent de plein fouet les tares PC (Installation, patchs et jeux finis à la truelle) et les PCistes en prennent plein la tronche avec des jeux consoles arcades et simplistes au possible (plus d'options dans les menus, jouabilité prévu pour des manettes, grosses icônes flashys de partout pour t'indiquer toutes les 5 secondes ce que tu dois faire ).

Ça fait quelque part plaisir de voir qu'on est pas les seules à souffrir.
Je sympathise vraiment. (Syn-> Avec. Phatos-> Souffrance. Je souffre avec toi en gros)

[Mizukage]

Mais c'est vrai qu'en comparant les premier jeux ps2 et ceux actuellement ya une enorme difference, alors qu'entre les premier de la xbox ,ya pas beaucoup de différence.

Puis si MGS remporte un tel succes c'est surement pas grace a ses graphisme, ils ont jamais etait a la pointe de la pointe

[lebibou]

Euh...

Tu prend les graphismes de MGS2, ils sont franchement dans le très haut du panier question graphisme sur PS2. Y'a pas énormément de jeu qui peuvent prétendre à sa qualité en terme de visuel. À l'époque, et maintenant encore, c'était sublime.

Idem pour MGS1, pour la PS1, c'était sublime.

Donc si, on peut dire que les MGS était à la pointe de la pointe et que ça explique une partie de son succès. Pas seulement, à cela s'ajoute toutes les qualités qui lui sont connu, mais ça reste un élément important de la série, celui de proposer une immersion importante grâce à d'excellent graphisme.

Et avec MGS4, je reste un peu deçu. Y'a pas le bon générationnel qu'il y avait entre la MGS1 et MGS2

/Putain d'insomnie.

[Mizukage]

Ouais, mais sa a jamais été reputer pour etre la référence ultime de son epoque en matiere de graphisme,

Puis je vois pas ce qu'on leur reproche aux graphisme de mgs4, c'est quand meme de la next gen merde!, surement parceque je suis pas habitué a next gen, et que en tant que joueur de rpg, c'est pas les graphisme l'important.
c'est le seul mgs ou j'etait par la beauté, surement . Puis, peut etre MGS1 c'etait pour les graphisme, que les gens on acheter, mais maintenant c'est plus que ça ( au japon du moins je pense) ya tout un scénario et un background complexe, quand je joue a un mgs j'ai l'impression d'avoir un scénario de RPG.

Et avec MGS4, je reste un peu deçu. Y'a pas le bon générationnel qu'il y avait entre la MGS1 et MGS2

Tu trouve sa trop futuriste? si c'est ça alors c'est juste dans la continuité de MGS2.
m'enfin bon, je suppose qu'on apprecie pas un mgs pour les meme raisons. Donc effectivement tu va peut etre pas apprecier MGS4

[zanji]

En fait quand il parlait de bond générationnel, je pense qu'il voulait dire techniquement parlant. C'est vrai que de ce côté-là, c'est pas vraiment une claque (il est dans la moyenne-haute disons, mais quand on voit la vidéo de Far Cry 2 ou de RE 5 à côté...). Mais bon encore une fois, on s'accorde tous à dire que ce n'est pas le principal dans un MGS (même si pour ma part, je n'accroche pas non plus au scénario).

Je suis d'accord aussi pour dire que d'un point de vue conceptuel, ce sont les consoles portables qui s'en sortent le mieux, niveau jeux.

[Radaj]

Puis je vois pas ce qu'on leur reproche aux graphisme de mgs4, c'est quand meme de la next gen merde!, surement parceque je suis pas habitué a next gen, et que en tant que joueur de rpg, c'est pas les graphisme l'important.

Gné ? Moi je touche pas à un RPG moche perso, quelque soit le type de jeu je voit pas pourquoi le critère de graphisme serait mon développé