Starcraft II

[Deathborn]

Personnellement, je crois en leur volonté de raconter une meilleure histoire. Donc avant de crier au scandale, je préfère attendre de voir si Zerg's Swarm et Legacy of the Void ne seront que des extensions solo. Si elles le sont, alors oui je trouverai ça scandaleux. Si elles ne le sont pas, ça ne me dérangera pas.

Y en a qui ont pas lu la FAQ que j'ai posté...

Sinon, moi j'ai toujours pas joué au premier. Va falloir que je me le choppe un des ces jours, surtout vu au prix qu'il est.

[Sannom]

Lol effectivement ça résout complètement le problème Mais apparement personne ne l'avait lu, sinon on ne se casserait pas la tête sur certains détails...

[yiN]

Oui en effet j'etais passé a coté aussi (faut dire que cette histoire de 3 volets m'inquiétait pas plus que ca) bon bah donc on a affaire a des extensions classique en tt cas, rien d'anormal =)

[R'iryh]

Eheh, moi je l'avais lu

Mais j'étais plus inquiet à ce moment là, aux vues des diverses choses que j'avais pu lire, notamment les précisions de Blibli themselves

[Byakugan]

Ce n'est pas le fait que ce soit une trilogie qui me dérange moi (même s'il y a fort à parier que je n'achèterai que le premier). C'est plutôt le fait que je vais jouer à une version remastérisée de WarCraft plutôt qu'à un StarCraft qui m'inquiète.

[R'iryh]

T'es dur là Byby

Sans dec', à mon avis c'est le passage à la 3D qui fait cet effet à plein de gens...
Les modèles de Blizzard sont "grossiers" d'une manière générale...

J'trouve pas du tout que ça ressemble a Warcraft3 de mon côté (ou WoW )...
Ni de prêt, ni de loin d'ailleurs... (Peut-être un chouillat l'aspect visuel à la limite)
Et j'vois pas ce qui fait dire ça sérieusement...

C'est comme de dire que D3 ressemble a WoW...

T'façon aujourd'hui j'ai l'impression que les gens voient Warcraft dans toutes les licences Bli...
Y a des similitudes c'est obligé, c'est la même boite...
Mais de la à dire qu'on va jouer à un War c'est pousser le bouchon j'trouve

[Byakugan]

C'est plus en terme de jouabilité que je voyais la chose (même si la 3D amplifie ce sentiment). J'ai été séduit par la très bonne homogénéité entre la défense et l'attaque dans StarCraft. Le 2 semble être un bourrinage offensif à la WarCraft.

[Sannom]

Il y a un truc que Starcraft n'a pas et qui le différencie considérablement de Warcraft 3 : les héros. Starcraft 2 va être plus stratégique, moins tactique. Dans Starcraft 2, le nombre devrait jouer un rôle plus important que dans Warcraft 3, avec son nombre d'unités limité.

[YunYun(LePanda)]

J'trouve pas du tout que ça ressemble a Warcraft3 de mon côté (ou WoW )...
Ni de prêt, ni de loin d'ailleurs... (Peut-être un chouillat l'aspect visuel à la limite)

Ben pour moi ca saut au yeux... Compare simplement les 3 jeux. Deja quand tu selection 1 ou 2 units dans ton groupe :
les units de SC:BW sont facilement identifiable, mobile (vivace). Le tout donne une impression de fludité et de rapidité..
Quand ton armée est composée d'un gros groupe d'unites ca change presque rien.. tjr des units mobile identifiable, les effets lumineux sont assez sobre pour laissé une certain clarté a l'action, y'as de la tension etc.. Tout est parfait LOL-.-

Pour les units de War3 et de SC2 (d'après le video du gameplay), les units sont encombrantes, discoordonées, lourdes, difficilement identifiables. Etc. On a l'impression que les units ce déplacent dans de l'eau ou quelque chose de bien plus dense que l'air..
Et alors quand tu selectionne un groupe (important) d'unités, c'est la catastrophe.. Entre le unites et les effet lumieux, on ne capte plus rien. impossible de repéré rapidement les unités clé, impossible de déplacé de manière optimal ces unités clé etc.
L'environnement est aussi clairement similaire a celui de war craft 3.. impossible d'un tiré profit (dans certains situations mais sa serait trop chaud a expliqué par de mots-.-)

Pour terminé, la preuve que tout ca n'est pas du a la 3d c'st Diable 3... Pour ce jeu, blizzard a semble-t-il (d'apres les video gameplay) reussi a allié la 3d avec les carathéristiques de gameplay propre a diablo (et qui sont a l'opposé de celle de WOW, ou de nouveau on a l'impression que tout se passe sous l'eau et c'est une sensation tellement déagrable)..

[R'iryh]

Boarf, j'ai absolument pas cette impression là, à mon avis c'est surtout clairement subjectif

Déjà, on pourra absolument pas juger de ce genre de trucs avant d'avoir pu gouter au gameplay.

Et JudgeHype (qui a testé les DEUX jeux : D3 et SC2) n'a absolument pas eu à se plaindre dudit gameplay.
Au contraire même, il a trouvé le tout très fluide et très semblable aux précédents volets.

Moi j'ai une grosse tendance à lui faire plus confiance qu'aux impressions des gens qui regardent les vidéos et qui jugent en fonction (et qui du coup sont persuadés de choses bizarres...)

[Sannom]

Surtout que dire que Warcraft 3 a des unités difficilement identifiables, c'est tr-s fort quand même Je peux encore comprendre l'impression que les unités se déplacent dans de l'eau, mais que les unités sont difficilement identifiables, là c'est de la mauvaise foi Même avec des Curse et des Blood Lust de partout, tout restait particulièrement clair! Ce qui n'est pas forcément le cas d'autres jeux plus "réalistes" avec un background plus moderne, notamment ceux qui font une véritable distinction entre infanterie et véhicules : afin de conserver un peu l'échelle, les soldats deviennent hideux et parfois carrément indiscernables les uns des autres!

Quand à l'environnement, c'est trop "réaliste" pour les jeux Blizzard, et celui qui est utilisé dans Warcraft 3 est simple et relativement efficace : tes unités tirent sur des unités en haut de la colline, elles loupent une grosse partie de leurs tirs. Au contraire, si elles tirent d'en haut, elles font plus de dommages.

[R'iryh]

Si ça vous intéresse de savoir où on en est actuellement sur SC2, voici un petit match multi entre deux dev' Blibli :

http://eu.starcraft2.com/features/battlereports/1.xml

C'est plutôt sympathique évidement, puisque quasi similaire a SC1.

Par contre, je trouve les "colosses" excessivement fragiles, ça me fait bizarre à chaque fois
Contrairement aux disciples qui sont , je les aime encore plus ceux-là

Une bonne chose dans ce match c'est qu'on ne voit aucun Thor ni Faucheurs...

Ca me fait plaisir parce que j'aime pas trop les faucheurs et je déteste le Thor (animation, taille ET design)

[Sannom]

Par contre, je trouve les "colosses" excessivement fragiles, ça me fait bizarre à chaque fois

C'est les machins avec les longues pattes, c'est ça? Perso, ce genre de design m'a toujours paru très fragile, t'as qu'à voir Star Wars C'est bien beau les machins avec des pattes, mais c'est pas stable et ça va pas vite. Rien ne vaut de bonnes chenilles!

[R'iryh]

Ben oui mais là, ils meurent en deux trois coups à chaque fois

Je veux bien que physiquement ce soit pas le meilleur rendement niveau résistance mais on est dans un jeu là quand même
Ce serait bien qu'ils servent à autre chose que de chaire à canon pendant... aller... 3 secondes ?

[nataku]

Sympa, dommage qu'il y a pas eu assez d'unité de construit pour mieux voir comment elles fonctionnent dans ce genre de partie, parce que les démo des unités sur le site ne montre rien comme le Colosse qui apparemment est assez fragile.

Par contre j'ai toujours vu les Colosse comme une unité de soutient pour les unité au sol et non pas une unité que tu te sert pour attaquer de front, d'ailleurs j'ai trouvé que les Colosse avait fait pas mal de dégât sur les jeep car ils étaient en retrait pour soutenir les disciples.


Ps: déçu que ce soit les Protoss qui perdent, ce qui est pas étonnant puisque que la première campagne c'est les Terrains c'est un coup marketing ça encore