Spiderman III

[Radaj]

Déjà que je trouvais les films déjà sortis de "propres sur eux", eh ben c'est pas fini...
Et honnêtement c'est pas comme Twilight qu'ils font (les films sont évidemment pas géniaux, mais ils sont bien adaptés des livres), c'est exactement le même topo que pour DB Evolution

[R'iryh]

Et bah comme ça, ce cher Sam Raimi pourra se concentrer sur Warcraft

Moi ça m'arrange, j'avais pas vraiment envie de rempiler sur un Spidey...

(A noter que Warcraft, y aura surement d'autres films de Sam avant )

[k1Rua]

Déjà que je trouvais les films déjà sortis de "propres sur eux", eh ben c'est pas fini...
Et honnêtement c'est pas comme Twilight qu'ils font (les films sont évidemment pas géniaux, mais ils sont bien adaptés des livres), c'est exactement le même topo que pour DB Evolution

Oui mais bon ce genre de films sont toujours plus dur à adapter qu'un Twilight ou un Harry Potter.

Déjà tout le monde n'est pas familier avec la licence même si on a tous entendu parlé de Dragon Ball ou Spiderman. Il faut faire quelque chose qui puisse plaire à tout le monde.
Puis les univers sont trop étendus et durent pour certains depuis des années, il faut faire des choix au niveau de l'adaptation pour essayer de faire un scénario potable (écrire un scénario est très différent d'un livre) tout en prenant compte des technologies possibles et des problèmes réelles actuels. Nombreux sont les films qui ont été changé au dernier moment ou ont été repoussé pour être retoucher à cause de certains problèmes (du genre fanboys qui avait été repoussé à cause de je sais plus quoi ou pleins des épisodes de séries qui ont été repoussé à cause de fusillades dans des écoles). Sans oublier que pour adapter un comics, il faut mettre les moyens. Si on fait un film adapté d'un comics qui a coûté plusieurs millions mais qui va se retrouver bloqué à cause d'une interdiction au moins de 12,16 ans, ça fait mal au niveau de la rentabilité.
Bon après Christopher Nolan a montré qu'on peut faire des Batman sombrent sans pour autant ne pas faire des succès commerciaux, mais il y avait aussi des circonstances particulières autour de la sortie de ses films -Surtout The Dark Knight avec la mort de H. Legder. Il faut faire des choix d'adaptation pour essayer de plaire au plus grand nombre et hélas, nous les geeks ne dominons pas encore le monde

Moi ce que je trouve con c'est que Sony ne veut pas donner plus de temps à Sam Raimi pour faire son film alors qu'ils sont prêt à relancer la franchise dès 2012. C'est super paradoxal de leur part
En tout cas je trouve ça bien dommage parce que j'avais adoré Spiderman 1 et le 2 et le 3 étaient aussi très bon. Seul bémol pour le 3 ou au final il y avait trop de méchants. Mais bon Kristen Dunst et Bryce Dallas Howard compensent un peu ça, sans parler de la scène mythique où Peter est dans le bar, il se sentait plus le pauvre

Après, on peut toujours se ranger sur cette version de Spiderman

[Heaven smile]

Oui mais bon ce genre de films sont toujours plus dur à adapter qu'un Twilight ou un Harry Potter.

Pas forcément. L'adaptation d'Harry Potter, puisque l'exemple a été mentionné, n'a rien de facile. En ce sens, le script du sixième opus témoigne d'un réel problème d'adaptation de l'ouvrage original. La difficulté vise à établir un récit présentant une unité, une cohérence, indépendamment du matériel originel. Chose que le cinquième opus d'HP, malgré sa densité, est parvenu à réaliser.

Concernant cette annonce, je demeure sceptique. Rebooter une saga si récente me parait peu judicieux.
Pitié, laissez tomber les adaptations de comics. On a eu deux ou trois excellents films sur le thème des supers héros. C'est amplement suffisant pour l'heure.

[k1Rua]

Oui mais bon ce genre de films sont toujours plus dur à adapter qu'un Twilight ou un Harry Potter.

Pas forcément. L'adaptation d'Harry Potter, puisque l'exemple a été mentionné, n'a rien de facile. En ce sens, le script du sixième opus témoigne d'un réel problème d'adaptation de l'ouvrage original. La difficulté vise à établir un récit présentant une unité, une cohérence, indépendamment du matériel originel. Chose que le cinquième opus d'HP, malgré sa densité, est parvenu à réaliser.

Je maintiens que c'est toujours plus simple à adapter que l'histoire d'un mec qui tisse des toiles à travers Manhattan et qui se balade d'immeubles en immeubles grâce à celles-ci. Et quand on voit que l'histoire de Spiderman a commencé en 1963, soit il y a 37 ans on ne peut qu'imaginer le nombres d'histoires qu'il a eût. De plus, de ce que j'ai pu voir dans les différentes pages wikipedia, ça part souvent dans de très grosses extrapolations. Par exemple avec X-men où ils se mettent à se battre contre des aliens. J'ose même pas imaginer tout ce qu'il y a pu avoir comme aventures de X-men avant qu'on en arrive à ce point-là. Là, je prends juste le dernier paragraphe sur wikipedia de Spiderman et je tombe sur une rencontre entre Mephisto (le démon, pas le nom d'un quelconque super héros) et Peter. Je ne juge pas du tout vu que je n'ai lu aucun Spiderman mais on voit bien que tout de suite ça part un peu dans les tous.

A la différence d'un Twilight ou d'un Harry Potter où la série est finie et on sait où on va : C'est plus simple à adapter et à choisir les scènes que l'on va prendre quand on sait qui sont les personnages qui vont mourir, survivre, etc. Puis les effets spéciaux de Twilight ne sont pas si extraodinaires que ça, certains passages du 1 sont même assez comiques à cause d'eux (genre quand ils volent dans les arbres ou qu'il court à tout de vitesse, j'ai pas trouvé ça très bien fait). Puis pour les transformations en loup/vampire quand on voit ce qui a été réalisé en 94 avec The Mask voire même en 91 avec Terminator 2, on se dit que adapter ce genre de transformations ce n'est pas si compliqué que ça.
Si le 6ème film de HP se retrouve au final plus que bancal c'est surtout que le réalisateur a préféré ce centrer sur les relations amoureuses et la vie de tous les jours à l'école que d'attaquer en profondeur l'enquête sur Voldemort, qui apparaît au final anecdotique dans le film.

Après c'est sûr que l'avantage d'un comics c'est que tu peux choisir un acte particulier, un méchant particulier, ce qui n'est pas le cas pour les deux livres précédents. Mais bon, j'espère que je me suis fait comprendre.

[Sannom]

Je me demande si Marvel en profitera pour mettre son grain de sei et forcer l'intégration de la nouvelle série de films dans l'univers parallèle, propre aux films, que la compagnie est en train de créer pour ses personnages...

Avec le succès depuis dix ans de l'univers Ultimate, on pourrait peut-être aussi profiter d'une véritable intégration de Gwen Stacy dans les films...

[bejiita]

Une autre nouvelle qui n'est pour l'instant pas officielle

Zac Effron serait le nouveau Spiderman

http://www.cloneweb.net/spider-man/zac- ... pider-man/

[lebibou]

[Sannom]

Ah! Si je ne savais pas que Marvel n'a pas d'influence sur cette licence, j'y verrai la main de Disney

[Gr0d0d0]

Ou comment pourrir la fin de la semaine

[nataku]

Ha ouai quand même.

Sinon j'ai entendu dire que Venom sera joué par "Michael Vendetta" et le "Vaudour" par Vincent Macdoum.

[Kakashi_]

Ah bah oui, faut attirer les minettes.

Sinon, nataku t'es dans un grand soir

[Sannom]

Ne paniquons pas, Wolverine a bien été joué par un acteur de comédies musicales australien, et il s'en est plutôt bien tiré

[nataku]

C'est sur!

En plus Zac Effron doit avoir un sens d'araignée très développer dans la vrai vie, il passe ses journées à éviter les minettes de 13 ans, Carnage à côté c'est du pipi de chat. (d'ailleurs me demande pourquoi on y avait pas pensé plutôt.)

[Rilakkuma]

Je me demandais ce que le nom de Zac Efron foutait là, dans un pareil sujet, en accédant au dernier message de nataku, jusqu'à ce que je remonte petit à petit comme une araignée le fil de la discussion pour apprendre cette terrible nouvelle !
Et Hannah Montana sera Mary- Jane ?