Narutotrad.com

ouéééééééééééééééééééé !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

nadal a gagné

trop fort, il a une rage de vaincre impréssionante et c'est ce que j'aime!

federer pourtant bien attaqué le match mais bon....

je suis vraimment content de sa victoir

feder pourtant bien attaqué le match mais bon....

Ah oui c'est clair, le début du match était franchement prometteur pour le suisse avec comme score pour le premier set : 6 points à 1.

Mais après à partir du second set, Federer a totalement perdu la main et la tendance s'est renversée et cette fois-ci, c'est lui qui est mené de 6 points à 1 !
Et vers la moitié du match, le suisse avait un revers franchement précaire à nous faire sourire .
N'empêche il est fort cet espagnol ! Cette rage de vaincre, ce regard qui tue qui ne cesse de s'assombrir au fil du duel !

Bon match assez passionant mais il ne vaut pas celui de l'année dernière !

Cette rage de vaincre, ce regard qui tue qui ne cesse de s'assombrir au fil du duel !

ca m'en donnerai presque des frisson!!

ce regard et cette rage, et cette argne sur chaque balle, vraimment je l'ador!!

shinigami-naruto a écrit :

Cette rage de vaincre, ce regard qui tue qui ne cesse de s'assombrir au fil du duel !

ca m'en donnerai presque des frisson!!

ce regard et cette rage, et cette argne sur chaque balle, vraimment je l'ador!!

Lol on croirai presque que tu vas en tomber amoureux

COCOTOUCH a écrit :

shinigami-naruto a écrit :

Cette rage de vaincre, ce regard qui tue qui ne cesse de s'assombrir au fil du duel !

ca m'en donnerai presque des frisson!!

ce regard et cette rage, et cette argne sur chaque balle, vraimment je l'ador!!

Lol on croirai presque que tu vas en tomber amoureux

ah mais caremment, si j'était une fille ca serai deja fait

nan sans déconné, j'ador ce joueur (comment ca, je l'ai deja dit? )

Le Prince du Foot a écrit :Dommage Federer, tu ressembles de plus en plus à Sampras...

ben c'est vraiment ce qui me gene dans cette défaite , meme sans etre un gros fan de ce joueur j'aurai vraiment aimé le voir gagner juste pour ca , pour ne pas avoir un nouveau sampras , un joueur qui a le tennis le plus irréprochable et qui est clairement le meilleur mais qui foire roland garros ....................

D'un autre côté soyons honnête, Roland Garros c'est quand même le tournoi du Grand Chelem le plus chiant qui existe, il n'y a que parce que c'est français qu'ont y attache une telle importance, mais Federer l'a dit lui-même, il préfère gagner Wimbledon que R-G. Et puis ce ne sont jamais les meilleurs tennismen qui gagnent Roland-Garros.

ca c'est vrai , un numéro 1 mondial qui vient gagner a rolland garos il a pas du y en avoir beaucoup dans l'histoire chez les hommes (chez les femmes le fait que ca soit une surface lente et qu'a la base les coups soient moins rapides ben ca change moins le donne). Mais mine de rien Nadal fait un petit peu exception , il est super bien classé et a un potentiel qui peut lui permettre de gagné un autre grand chelem que celui ci (enfin pas wimbledon vu qu'il n'a pas le jeu pour , et puis pour les deux autres faut que Federer ne soit pas en forme )

roland garros est le seul grand chelem a avoir vu des matchs de plus de 5h , le jeu est plus lent , je pense que tout ceux qui ont fait du tennis peuvent le confirmer comme moi , les tournois sur terre battue c'est très très dur pour des jeux offensifs a cause de la plus faible vitesse de la balle (moi ca m'allait bien vu que les seuls tournois que j'ai gagné c'etait sur terre battue , j'aime pas jouer en service volée ou des trucs comme ca ). Donc moi je reste a attaché a cette surface lente et donc a roland garros parce que c'est ce que je préfèrai a la base ^^

de plus roland garros des 4 grands chelem est vraiment le plus petit , le nombre de spectateur est vraiment petit a coté des autres et en plus c'est le seul qui n'a pas les strutures pour les pluie (wimbledon est aussi a ciel ouvert mais les terrains principaux ont des toits escamotables , la classe quand meme ^^)

Wimbledon est le plus grand tournoi du monde la dessus ca ne fait pas un plie , pour avoir vécu en angleterre je peux vous dire que cet évenement m'avait paru plus important la bas que par exemple la finale de ligue des champions gagnée par liverpool , et pourtant c'etait pas des anglais en final de wimbledon cette année la .....

C'est pour ca que cette année mine rien rolland garros devenait un vrai grand chelem , les 4 meilleurs du monde dans le dernier carré et la finale entre le n°1 et le n°2 , autant dans les autres grands chelem on est jamais loin de ca , autant pour rolland garros c'est vraiment une première ^^

pour tout ceux qui aiment le tennis , vraiment le tournoi a voir c'est wimbledon , c'est le plus impressionant reelement , je n'aime pas (on peut meme dire que je déteste ^^) jouer sur herbe , mais ce tournoi est vraiment beau en comparaison avec tous les autres ^^

Plus chiant... pour les joueurs "non spécialistes" de terre battue.

Chiant, à cause des espagnols et des sud-américains, qui faussent un peu la donne.

Après, si Federer avait été constant, on aurait dû assister à un match extraordinaire.

Au lieu de ça, on a eu un bon match... mais sans plus.

ben c'est vraiment ce qui me gene dans cette défaite , meme sans etre un gros fan de ce joueur j'aurai vraiment aimé le voir gagner juste pour ca , pour ne pas avoir un nouveau sampras , un joueur qui a le tennis le plus irréprochable et qui est clairement le meilleur mais qui foire roland garros ....................

c vrai ke de côté là j'était kan même pour federer mais bon la terre battue à toujours sourit au espagnol........ qui aime ce type de surface.

c vrai que nadal est fort mais à part la terre battue je l'ai pas vue aller très loin dans des tournois sur gazon par example(enfin j'me trompe peut-être)
vous faite le même match à winbledon et j'suis pas sur que nadal gagne.

donc au final un peu déçu mais bon nadal est trop fort actuellement sur cette surface

N'empêche, celui qui aura le plus fait chier Nadal, c'est limite PHM

Nil Sanyas a écrit :N'empêche, celui qui aura le plus fait chier Nadal, c'est limite PHM

Si on veut, car il a quand même gagné facilement et rapidement je dirais... comme tous ses autres adversaires qui ont rendu le tournoi soporifique.

5 heures de jeu, je n'appelle pas ça rapidement ^^. Ce fut réellement le seul qui ait tenu tête à Nadal, Federer alors qu'il aurait pu gagner ce match, s'est montré trop inconstant, ce qui est assez étonnant de sa part.

totalement d'accord avec Aizen
moi ce qui me frappe chez Federer c'est qu'on a tout le temps l'impression qu'il frappe avec nonchalence (l'opposé complet de Nadal) quand il réussi c'es coup on a l'impression qu'il force pas mais quand il loupe on dirai qu'il est trop détaché.
a le voir, on voit pas vraiment un compétiteur...ce qui n'empêche pas que ce soir un joueur génial...

justement c'est l'une des choses que je comprends pas chez les autres joueurs lorsqu'ils jouent contre nadal. PHM a bien montré que pour le vaincre il faut l'agresser sur toutes les balles (parce que le nadal faut reconnaitre qu'ildefend sacrement bien) et à chaque fois ses adversaires lui envoient des balles moles et sans vigueur, c'est à croire qu'ils arrivent deja perdant contre lui et meme federer me fait cette impression (excepté au 1er set et lorsqu'il est revenu à 5 partout dans le 4eme set)