Les OGM...

[Aizen]

Rahalala que de choses ont été dîtes sur les OGM et sans doute que de choses ne restent-ils pas à dire =D ! Vu que le forum a l'air d'être dans une veine de débat ... et que le sujet des OGM n'a pas grand chose à voir avec la consommation électrique ^^. J'ouvre un nouveau sujet avec un lien, une enquête réalisée par 90 minutes, enquête qui a été censuré...

La voici ^^...

Certes, ce n'est qu'un point de vue mais comme les derniers posts ont eu tendance à minimiser l'impact des OGM, il est parfois temps de restituter quelques bonnes vérités :P (apparement pas forcement bonne à dire puisque censuré ^^).

Mais on en reparle après le visionnage de la vidéo ?

http://video.google.fr/videoplay?docid= ... 6353195886

[lebibou]

Impression en regardant le reportage :

- OGM = plante + gène d'animal ? Faux. L'origine de ce gène peut être de type bactérien, végétal ou animal.

- Etude sur les souris : ce qu'il faut préciser, c'est que les souris n'ont mangé que du Soja. Il faut tenir compte du fait que dans une alimentation équilibré, on ne mange pas que du soja.

- Détail à la con, juste pour dire : bien souvent, pour des raisons de sécurité, les OGM (de mais par exemple) sont éloignés et isolé des autres plants (de maïs) afin d'éviter qu'il y ait une recombinaison entre les gamète des maïs OGM et ceux qui sont sain.
En allant faucher ces champs, les personnes augmentent le risque de transmission à d'autre plant, entraînant un risque supérieur de recombinaison.
De plus, je ne peux pas cautionner l'usage de la violence pour aller faucher des plants. C'est illégal tout simplement et s'il y'a des poursuites, c'est parfaitement justifier.

- Le coup des deux groupes de rat dont l'un six fois plus gros que l'autre, c'est étrange. Néanmoins, (Comment dire ?) ça rend l'étude sur le plus gros groupe plus fiable (celui ayant mangé du soja classique) que sur celui ayant mangé du Soja OGM.
Ça ne modifie pas forcément les résultats en pourcentage (si il y'en a 1 sur 100 qui un bras trop ou 2 sur 200, le pourcentage ne varie pas), ça rend juste le résultat plus fiable.

- Par contre, et là je suis d'accord avec le reportage, c'est sur la transparence des information. C'est inadmissible que l'on puisse obtenir les résultats de l'enquête.
J'admet comprendre la position du groupe d'OGM et je ne verrai pas d'inconveniant à n'obtenir que le résultat de l'étude, sans le mode d'emploi de la fabrication de l'OGM (pour raison confidentiel. C'est comme si Coca mettait à disposition sa recette au vu de tous.). Mais il faudrait au moins les résultats d'enquête;

Pour filer mon opinion sur les OGM, j'admet être assez neutre. Je veux dire, à mes yeux, ça ne s'éloigne pas de la selection opéré par l'homme pour obtenir des carottes orange et droite ou des tomate bien ronde et rouge.
Ce type de selection a toujours existé et bizarrement, personne ne le conteste.
L'OGM ne fait qu'accélerer le processus et le rendre plus perfomant et selectif.
De plus, rien n'oblige les consommateurs à acheter des OGM pour le moment.

Il n'en reste pas moins que des études approfondies sont nécessaire et j'admet émettre de très grosses réserves sur les média. (A titre d'exemple, je parlerai de l'étude publié par le monde, effectué sur la toxicité des lignes à hautes tension, dont les résultats mettait en évidence un risque de leucemie enfantine plus important plus on habitait près des lignes à haute tension. Néanmoins, on faisait ressortir de cette étude que le risque d'avoir des tumeurs au cerveau ou d'autre cancer diminué tout autant si l'on habitait près de ces lignes à haute tension.
En fait, l'enquête était plus ou moins bâclé et pas fiable statisitique parlant.)
Pour ma part, je reste donc très réservé face à ce reportage, qui n'en reste pas moins trop orienté à mon goût.
Je préférai avoir les résultats statistiques sous les yeux pour me faire ma propre idée. Pas le résultat d'une enquête télévisée, volontairement alarmiste.

[COCOTOUCH]

Je ne dirai qu'une chose :



Plus sérieusement ;que les OGM soient dangereux est fort probable mais il faut bien voir les conditions des études!

En effet la les rats sont nourris EXCLUSIVEMENT avec des OGM!
Hors si l'on donne le méme type de nouriture méme hors OGM ce n'est jamais trés bon pour la santé !
Essayé de manger du macdo tout les jours a tout les repas; méme sans OGM je ne vous donnent pas longtemps avant d'étre malade!

Ici il n' y a pas la variété de l'alimentation qu'il existe chez l'homme!
Personne ne mangera 100 % OGM donc les études devraient tenir compte de cette variété pour étre le plus juste sur les danger réels!

[Aizen]

Euh vous savez que c'est le but de toutes expériences scientifiques ?
Pour prouvez quelque chose, on ne peut pas faire interférez d'autres éléments dans une expérience sinon son résultat s'en trouve forcement modifié.

Ce qui veut dire que lorsque tu veux savoir des risiques du soja OGM, tu n'utilises que ça. Le but n'est pas de savoir, si le rat à manger équilibré mais de constater (ou pas) des différences entre les deux groupes. Or ces différences existent et elles ne viennent pas de l'alimentation exclusive de soja mais de l'impact de l'Organisme modifié sur l'Organisme du rat car ces rats ont subi le même traitement et donc devrait être sujet aux mêmes résultats si les OGM ne provoquaient aucune mutation dans le corps humain.

Ensuite en ce qui concerne, le groupe 6 fois plus élevé... je pense que tu as mal compris lebibou ^^, ils ont comparé le nombre de rats entre un groupe 6 fois plus élevé et un autre bien plus faible. Il ne s'agit pas de pourcentage mais de nombres.

En gros par exemple pour les normaux, ils en ont trouvé 20 pour 600 de "malades" et pour le groupe OGM, 20 pour cent.

[galam]

- Etude sur les souris : ce qu'il faut préciser, c'est que les souris n'ont mangé que du Soja. Il faut tenir compte du fait que dans une alimentation équilibré, on ne mange pas que du soja.

je savais pas que les animaux avait besoin d'une alimentation equilibre, donc il faut donner des carottes a un tigre . Apres je suis pas specialiste des sourits mais je trouve pas ça abherent de donner que du soja, chez nous elles bouffent bien que des graines.

- Détail à la con, juste pour dire : bien souvent, pour des raisons de sécurité, les OGM (de mais par exemple) sont éloignés et isolé des autres plants (de maïs) afin d'éviter qu'il y ait une recombinaison entre les gamète des maïs OGM et ceux qui sont sain.
En allant faucher ces champs, les personnes augmentent le risque de transmission à d'autre plant, entraînant un risque supérieur de recombinaison.

Haha tu es bien naif, je suis alle en roumanie, il y a pas longtemps et j'ai vu des champs d'OGM separe de 5 metres de champs non OGM. Il en va de meme en france, un americain a des vignes OGM pres de chez ma grand-mere et 50 metres plus loin, un paysan du coin a d'autres vignes non OGM, je suis pas sur que ces 50 metres suffisent.

De plus, je ne peux pas cautionner l'usage de la violence pour aller faucher des plants. C'est illégal tout simplement et s'il y'a des poursuites, c'est parfaitement justifier.

De la a utiliser les chiens et les matraques faut pas exagerer

- Le coup des deux groupes de rat dont l'un six fois plus gros que l'autre, c'est étrange. Néanmoins, (Comment dire ?) ça rend l'étude sur le plus gros groupe plus fiable (celui ayant mangé du soja classique) que sur celui ayant mangé du Soja OGM.
Ça ne modifie pas forcément les résultats en pourcentage (si il y'en a 1 sur 100 qui un bras trop ou 2 sur 200, le pourcentage ne varie pas), ça rend juste le résultat plus fiable.

Si je fais une etude sur le sida, et que je prend 100 individus avec 1 contamines d'un cote et 200 avec 3 contamines de l'autre ça change totalement les statistiques, ton resonnement marche mais avec un nombre d'individus beaucoup plus importants (des milliers voir des millions)

- Par contre, et là je suis d'accord avec le reportage, c'est sur la transparence des information. C'est inadmissible que l'on puisse obtenir les résultats de l'enquête.

Au moins un point sur lequel on est d'accord

[Nil Sanyas]

Hum... je croyais que c'était pas du tout ça le sujet à la base (mais je peux me tromper).

Si certains sont contre les OGM, c'est pas par rapport à la bouffe, mais par rapport au monopole que cela engendrera

Si tu utilises des OGM, tu seras enfermés dans un cercle vicieux qui fera que tu seras obligé de suivre et de payer (chèrement) pour pouvoir continuer à utiliser les OGM.

Sinon, OGM, dangereux ou pas ? On peut pas franchement le savoir, faudrait tester durant 30 ans (voire plus) pour en être sûr (sur l'Homme j'entends, pas des rats). Le reste, c'est plus théorique et prophétique qu'autre chose.

C'est plus une histoire de pognon qu'une histoire de santé si vous voulez mon avis


PS : je confirme ce que dis galam, les champs sont pas toujours bien éloignés, loin de là. Et même, avec le vent, faudrait les éloigner de plusieurs km...

[lebibou]

Ensuite en ce qui concerne, le groupe 6 fois plus élevé... je pense que tu as mal compris lebibou ^^, ils ont comparé le nombre de rats entre un groupe 6 fois plus élevé et un autre bien plus faible. Il ne s'agit pas de pourcentage mais de nombres.

En gros par exemple pour les normaux, ils en ont trouvé 20 pour 600 de "malades" et pour le groupe OGM, 20 pour cent.

Le reportage, justement, n'est pas très clair la-dessus. Je ne sais pas si on parle de pourcentage, ou de nombre total de cas avéré, ce qui est amplement différent.
C'est pour ça que je préférerai avoir les résultats d'enquête sous les yeux.
C'est tellement facile de manipuler une opinion avec justement une telle lacune d'information.

Haha tu es bien naif, je suis alle en roumanie, il y a pas longtemps et j'ai vu des champs d'OGM separe de 5 metres de champs non OGM. Il en va de meme en france, un americain a des vignes OGM pres de chez ma grand-mere et 50 metres plus loin, un paysan du coin a d'autres vignes non OGM, je suis pas sur que ces 50 metres suffisent.

Il n'empêche que si tu vas donner un grand coup de pied dans les champs, les risques de propagations sont plus grand. Tu secoues le pollen davantage. De même, tu m'excuseras, mais on a pas à aller détruire les champs des autres. C'est en ça que je trouve la réponse policiaire, certes démesuré, mais justifié.

je savais pas que les animaux avait besoin d'une alimentation equilibre, donc il faut donner des carottes a un tigre . Apres je suis pas specialiste des sourits mais je trouve pas ça abherent de donner que du soja, chez nous elles bouffent bien que des graines.

Je ne parle d'animaux, je parle d'être humain. Sincerement, tu manges du soja tous les jours, tout le temps transgénique ?
Une alternance entre justement, OGM et soja non-transgénique aurait pour moi plus d'intérêt. De même, on ne peut pas infirmer que si il y avait eu alternace, alors le pancréas ou d'autre cellule se serait adapté.
Je trouve les expérience, des deux côté (multinational et laboratoire) bien trop limité à mon goût.

[Aizen]

Sinon, OGM, dangereux ou pas ? On peut pas franchement le savoir, faudrait tester durant 30 ans (voire plus) pour en être sûr (sur l'Homme j'entends, pas des rats). Le reste, c'est plus théorique et prophétique qu'autre chose.

Et dans le doute, on les laisse librement circuler et s'il y a des morts dans 30 ans, on saura qu'ils auraont servi de cobaye, que c'est triste pour eux mais qu'on ne pouvait pas savoir ^^ ?

Le reportage, justement, n'est pas très clair la-dessus. Je ne sais pas si on parle de pourcentage, ou de nombre total de cas avéré, ce qui est amplement différent.

Le reportage est très clair sur ce point, revisionne le, tu verras que le scientifique explique clairement qu'il y avait deux groupes égaux et qu'ensuite parce que les résultats ne convenait pas ils ont augmenté les nombres pour ajuster le nombre de cas entre les deux groupes. Le nombre de cas et non le pourcentage touché.

Je ne parle d'animaux, je parle d'être humain. Sincerement, tu manges du soja tous les jours, tout le temps transgénique ?
Une alternance entre justement, OGM et soja non-transgénique aurait pour moi plus d'intérêt. De même, on ne peut pas infirmer que si il y avait eu alternace, alors le pancréas ou d'autre cellule se serait adapté.

En ce qui concerne le soja à proprement parler, c'est un aliment extrêmement riche qui peut servir de base à une alimentation saine et équilibrée, d'ailleurs la plupart des végétariens se nourrissent beaucoup de soja ainsi qu'énormément de sportifs de haut niveau.

Ensuite en ce qui concerne le soja, admettons que celui-ci ne sera qu'en faible quantité dans ton alimentation mais le reportage ne suivait qu'un type d'OGM or de plus en plus les produits issus de cette culture inonde le marché. Ce qui veut dire que quotidiennement tu ingèreras des produits génétiquement modifiés. Auront-ils les mêmes risques sur la santé que ce soja ? Si on accepte ce type de soja, il est fort à parier que cela ne sera pas le seul produit de ce type où malgré des résultats scientifiques aux résultats inquiétants devant susciter plus d'approfondissement, ils se retrouveront tout de même sur le marché. Ce qui veut dire que tu n'auras pas que ton soja OGM dans ton assiette mais une multitude de produits issus de cette cultures dont les effets nous sont inconnus. Cette affaire est une jarre de Pandore pas un cas isolé .

Ensuite, pour être sûr des résultats... il faut faire des expériences approfondies... alors pourquoi leur couper leur financement ? Craint on à ce point les résultats ? Tant qu'un doute subsiste peut-on se permettre de mettre en danger la vie de milliards de personnes =) ?

[Nil Sanyas]

Et dans le doute, on les laisse librement circuler et s'il y a des morts dans 30 ans, on saura qu'ils auraont servi de cobaye, que c'est triste pour eux mais qu'on ne pouvait pas savoir ^^ ?

J'ai pas dit que c'était bien Pis des cobayes humains consentants, comme pour les médocs ou plein d'autres choses, ça existent.

Ensuite en ce qui concerne le soja, admettons que celui-ci ne sera qu'en faible quantité dans ton alimentation mais le reportage ne suivait qu'un type d'OGM or de plus en plus les produits issus de cette culture inonde le marché. Ce qui veut dire que quotidiennement tu ingèreras des produits génétiquement modifiés. Auront-ils les mêmes risques sur la santé que ce soja ? Si on accepte ce type de soja, il est fort à parier que cela ne sera pas le seul produit de ce type où malgré des résultats scientifiques aux résultats inquiétants devant susciter plus d'approfondissement, ils se retrouveront tout de même sur le marché. Ce qui veut dire que tu n'auras pas que ton soja OGM dans ton assiette mais une multitude de produits issus de cette cultures dont les effets nous sont inconnus. Cette affaire est une jarre de Pandore pas un cas isolé .

Bhé oui j'pige pas votre délire sur le soja

[Aizen]

Et dans le doute, on les laisse librement circuler et s'il y a des morts dans 30 ans, on saura qu'ils auraont servi de cobaye, que c'est triste pour eux mais qu'on ne pouvait pas savoir ^^ ?

J'ai pas dit que c'était bien Pis des cobayes humains consentants, comme pour les médocs ou plein d'autres choses, ça existent.

Oui ça existe... mais ils sont rémunérés pour ça (en règle général, je ne connais pas tous les cas particuliers =) ^^. Là tu payes pour acheter un truc qui pourrait te faire crever dans 30 ans ou même moins ^^.

Tu me diras, c'est un peu comme les soucis avec l'amiante ces derniers temps =).

[palmocorse]

De plus, je ne peux pas cautionner l'usage de la violence pour aller faucher des plants. C'est illégal tout simplement et s'il y'a des poursuites, c'est parfaitement justifier.

De la a utiliser les chiens et les matraques faut pas exagerer

bà les faucheurs vont sur la propriétés de quelqu'un et bousille sa récolte et tu trouves ça normal???
c'est comme si des gens venaient chez toi, cassés tout... moi je trouve que les gendarmes sont trop cléments, s'ils prennaient des vrais mesures, il y aurait moins de problèmes par la suite !!!

Au nom de quoi et de qui ils se permettent de faire ça???


bon après ogm bon ou pas bon c'est une autre question mais la loi est là et il faut l'appliquer, si on veut que la loi change il y a l'assemblée nationale pour ça...



pour revenir aux ogm, les ogm dans l'absolu sont un progrès énorme !!! vous pensez pour vous qu'il y a peut-être à long termes des risques pour la santé, mais si les ogm pouvait faire baisser la famine dans les pays pauvres par exemple? ça ne vaudrait pas le coup de faire des essaies???

moi je pense qu'il faut laisser faire des essais, ili faut bien des cobayes, sans eux on aurait même pas de médicaments... à moins que vous voulez retourner à l'age de pierre

[galam]

mais la loi est là et il faut l'appliquer, si on veut que la loi change il y a l'assemblée nationale pour ça...

je savais pas qu'une loi autorisait de faire justice soit meme car c'est le paysan qui lache le chien, la prochaine qu'un voleur entre dans ma maison je l'empalerais sur la place du village

mais si les ogm pouvait faire baisser la famine dans les pays pauvres par exemple? ça ne vaudrait pas le coup de faire des essaies???

Le probleme c'est qu'il ne sont pas utilises comme ça pour l'instant. Je vois pas en quoi les etats-unis ont besoins d'ogm, il y a deja une surproduction de maïs donc je vois pas a quoi ça leur sert a part a engendrer plus de fric.

[palmocorse]

mais la loi est là et il faut l'appliquer, si on veut que la loi change il y a l'assemblée nationale pour ça...

je savais pas qu'une loi autorisait de faire justice soit meme car c'est le paysan qui lache le chien, la prochaine qu'un voleur entre dans ma maison je l'empalerais sur la place du village

désolé mais le paysan il a le droit de lacher son chien sur sa propriété...
et les matraques ce sont les forces de l'ordre te dans ce contete ils y ont le droit sans compter qu'ils prennent plus chers qu'ils n'en donnent !!!

cela dit si un voleur rentre chez moi, je pense que ce sera sa dernière visite non guidée...mais ça c'est pas le problème

vLe probleme c'est qu'il ne sont pas utilises comme ça pour l'instant. Je vois pas en quoi les etats-unis ont besoins d'ogm, il y a deja une surproduction de maïs donc je vois pas a quoi ça leur sert a part a engendrer plus de fric.

bà faut bien faire des essaies... c'est pas le labo de pays pauvres qui vont avoir les moyens de développer les ogm
et puis c'est qu'une utilisation parmis tant d'autres... même aux usa (par exemple) les paysans n'ont pas forcement envie de perdre leurs récoltes à causes de pucerons, limaces, sécheresse etc...

[galam]

désolé mais le paysan il a le droit de lacher son chien sur sa propriété...

Non tu n'as pas le droit de lacher ton chien sur quelqu'un meme si il est sur ta propriete, comme tu n'as pas le droit de tuer un cambrioleur meme si il est en train de voler tout tes mangas.

bà faut bien faire des essaies... c'est pas le labo de pays pauvres qui vont avoir les moyens de développer les ogm

Les essais sont termines normalement vu que tout le monde peut manger des OGM , donc on les attend toujours les utilisations dans les pays pauvres.

[lebibou]

D'un autre côté, si les anti-OGM ne venaient pas détruire les champs des agriculteurs, ils ne risqueraient pas de se prendre des chiens et des coups de bâtons dans la figure.

Certes, la réponse des agriculteurs et de la gendarmerie est peut-être dans certains cas disproportionnées mais il ne faut pas inverser le problème.
Ce sont ceux qui détruisent les champs qui se mettent hors la loi et vont au devant des problèmes, ce ne sont pas les agriculteurs et les policiers qui tapent sur les personnes se promenant dans le coin.

Donc bon, le débat à ce niveau-là, n'a pas de raison d'être.

Ensuite, pour être sûr des résultats... il faut faire des expériences approfondies... alors pourquoi leur couper leur financement ? Craint on à ce point les résultats ? Tant qu'un doute subsiste peut-on se permettre de mettre en danger la vie de milliards de personnes =) ?

A ce niveau-là, je suis tout à fait d'accord avec toi. Il faut des recherches approfondies et il ne faut pas laisser passer les OGM tant que l'on est pas certain de leur innocuité.
Ce que je diabolise, c'est cette tendance à tout de suite dire : « les OGM, c'est mal, c'est pas naturel. »
Il n'y a pas grand chose de naturel dans les carottes orange et droite (je me répète je sais.) C'est juste pour plaire au consommateur.
Pour le moment, on ne sait pas. Tout ce qu'on a vu sur le reportage, c'est en tout et pour tout, deux expériences négatives.
J'imagine (et je dis bien, imaginer. C'est donc un avis) qu'il y a également un tas d'expérience qui ont donné des résultats positifs.
C'est en ça que le reportage prend position.
Mais il est évident que je n'encourage pas les cas de figures comme ceux présenté par le reportage, où il y a un doute.
Le problème, c'est que les gens ne vont se souvenir que de ce cas de figure de là et pas des autres.

Enfin, qui vivra verra.