Kakashi_ a écrit :Si tu m'expliques qui est le club au nom inécrivable, je veux bien t'aider

Bah ça:
ShikamonculHIHIHI a écrit :on a une poule de la mort : edimbourg, les warps (vaiqueur de le competition juste avant le stade) et un club au nom inécrivable sans l'ecorché mais trés fort ^^.
roronoa_91,
C'est vrai qu'il y a des équarts impressionnants. Mais je vais t'expliquer quelques choses.
En France, on a encore un rugby relativement bénévole, seuls les plus grands clubs sont des professionnels, et encore. La plupart ont un métier "civil", par conséquent cela représente moins de temps d'entrainement. C'est un phénomène récent que le professionalisme au rugby (et c'est pas des payes de footeux, c'est presque minable à coté). Donc tes histoires de titulaires, garde-les pour le foot ^^ en rugby le système est différent. En plus je vois pas l'intérêt de garder tes "titulaires" car c'est justement face aux grandes équipes qu'il faut les mettre....
(pour les petits clubs, les matchs importants sont dès les qualif')
Donc effectivement, la différence se fait non pas dans les points, mais plutôt dans les temps de préparation.
A l'étranger, c'est un sport majoritairement professionnel, surtout dans les pays anglo-saxons. Pas étonnant qu'ils nous surclasse. Et encore on leur tient la dragée haute aux Six Nations.
Puis faut dire que des équipes comme le Japon ou les US sont de "jeunes clubs, ils manquent encore de l'éxpérience. Donc face à de bons Allblacks remontés... skrunch!!
Pour le foot. C'est QUE du professionnel. Quand tu vas dans un club, tu espère être payé. D'où des scandales de salaires prohibitifs et les histoires de transferts.
Justement les transferts: cela permet aussi une circulations de joueurs, donc une certaine homogénéité entres les clubs.
Les écarts sont donc en proportion moins importants.
Puis il y a aussi des questions de points.
En foot, 3-0, c'est un écart important. Comme un 90-14 en rugby. Donc faut relativiser l'affaire.